Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 04АП-1381/23 по делу N А19-28304/2022

г. Чита

19 апреля 2023 г.

Дело N А19-28304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Виноградовой Евгении Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года по делу N А19-28304/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1133850014847, ИНН 3812147531) к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) Виноградовой Евгении Михайловне, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) о признании незаконным постановления от 19 декабря 2022 года N 380030/22/1270405 о возбуждении исполнительного производства N 255393/22/28030-ИП,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - заявитель, ООО "Атлант" или общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Виноградовой Евгении Михайловне (далее - СПИ Виноградова Е.М. или судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление, ГУФССП по Иркутской области) о признании незаконным постановления от N 380030/22/1270405 о возбуждении исполнительного производства N 255393/22/28030-ИП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПИ Виноградова Е.М. обжаловала его в апелляционном порядке.

СПИ Виноградова Е.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятого при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени по рассмотрению апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство от 15.09.2022 N 221740/22/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 036503093 от 15.08.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-9784/2022. Предмет исполнения: взыскание с ООО "Атлант" в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области убытков в сумме 652,88 руб.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ребриевой Т.В. 26.10.2022 вынесено постановление о взыскании с ООО "Атлант" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

08.11.2022 ООО "Атлант" обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 26.10.2022, вынесенного в рамках основного исполнительного производства от 15.09.2022 N 221740/22/38021-ИП.

Определением от 29.11.2022 заявление ООО "Атлант" об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу N А19-9784/2022 удовлетворено: общество освобождено от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области от 26.10.2022, вынесенного в рамках основного исполнительного производства N 221740/22/38021-ИП.

Письмом заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области от 15.12.2022 N 38021/22/1469589 постановление от 26.10.2022 о взыскании с ООО "Атлант" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей направлено в Свердловский ОСП г. Иркутска для принятия решения в соответствии с законодательством.

Постановлением от 19.12.2022 N 380030/22/1270405 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Виноградовой Е.М. возбуждено исполнительное производство N 255393/22/38030-ИП в отношении ООО "Атлант" о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

02.02.2023 с расчетного счета должника взысканы денежные средства в размере 10 000 руб. во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2022.

Заявитель, полагая, что постановление от 19.12.2022 N 380030/22/1270405 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в процессе исполнения исполнительного производства N 221740/22/38021-ИП судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ребриевой Т.В. вынесено постановление от 26.10.2022 о взыскании с ООО "Атлант" исполнительского сбора.

Исполнительное производство по основному требованию N 221740/22/38021-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области 14.12.2022.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.11.2022 по делу N А19-9784/2022 ООО "Атлант" было освобождено от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава Ребриевой Т.В. от 26.10.2022, с учетом наличия уважительных причин несвоевременного исполнения основного требования.

Таким образом, в связи с освобождением должника от уплаты исполнительского сбора постановление от 26.10.2022 не подлежало исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Виноградовой Е.М. на основании поступившего в ее адрес постановления от 26.10.2022 было возбуждено исполнительное производство N 255393/22/28030-ИП по взысканию исполнительского сбора, а в дальнейшем сбор был взыскан с должника в принудительном порядке путем списания денежных средств с расчетного счета ООО "Атлант", в отсутствие на то законных оснований. При этом, судебный пристав-исполнитель, взыскивая денежные средства во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, по состоянию на январь-февраль 2023 года не мог не знать об обращении ООО "Атлант" в арбитражный суд с настоящим заявлением 28.12.2022, поскольку копия заявления была направлена заявителем в адрес Свердловского ОСП г. Иркутска 27.12.2022 и получена службой судебных приставов 29.12.2022 (почтовая квитанция (л.д.18), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401778015559).

Принимая во внимание, что исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2022 не подлежало исполнению в связи с освобождением должника от его уплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у судебного пристава оснований как для возбуждения исполнительного производства N 255393/22/28030-ИП, так и для дальнейшего принудительного взыскания с общества исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, возлагая на него обязанность по уплате исполнительского сбора при отсутствии предусмотренных законодательством оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о признании оспариваемого постановления незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года по делу N А19-28304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Будаева Е.А.