Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 17АП-3812/23 по делу N А50-29462/2022

г. Пермь

19 апреля 2023 г.

Дело N А50-29462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Шальмиева Эльчина Шимтуевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А50-29462/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Шальмиева Эльчина Шимтуевича (ОГРНИП 307590218300040, ИНН 590201565192)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833),

третье лицо: Администрация Ленинского района города Перми (ОГРН 1025900526277, ИНН 5902290057),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шальмиев Эльчин Шимтуевич (далее - заявитель, ИП Шальмиев Э.Ш.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо), оформленное письмом от 03.11.2022 N 059-13-06-02/2-316 о расторжении дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2021 к договору N 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.11.2016.

В арбитражный суд 13.03.2023 поступило ходатайство заявителя об объединении дел N N А50-29462/2022 и А50-1189/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2023 в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А50-29462/2022 и А50-1189/2023 в одно производство отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Шальмиев Э.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что настоящее дело и дело N А50-1189/2023 по заявлению ИП Шальмиева Э.Ш. о признании незаконным решения Департамента об отказе в продлении договора N 300-126 от 08.11.2016 на размещение нестационарного торгового объекта, оформленное письмом от 25.11.2022, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, инициированы заявителем и направлены на реализацию мер поддержки, предусмотренных постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п. Апеллянт полагает целесообразным их совместное рассмотрение.

До начала судебного разбирательства от заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, и третьего лица, Администрации Ленинского района города Перми, поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым последние полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация Ленинского района города Перми также просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Шальмиевым Э.Ш. оспаривает решение Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми о расторжении дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2021 к договору N 300-16 от 08.11.2016 на размещение нестационарного торгового объекта, оформленное письмом от 03.11.2022 N 059-13-06-02/2-316.

В рамках арбитражного дела N А50-1189/2023 ИП Шальмиев Э.Ш. обратился с заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в продлении договора N 300-126 от 08.11.2016 на размещение нестационарного торгового объекта, оформленного письмом от 25.11.2022.

Ссылаясь на положения ст. 130 АПК РФ, ИП Шальмиев Э.Ш. обратился в суд с ходатайством об объединении настоящего дела с делом N А50-1189/2023 в одно производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд первой инстанции указал, что объединение дел в одно производство приведет к необоснованному затягиванию спора, увеличению объема вопросов и необходимости исследования доказательств в рамках дела, что не соответствует целям эффективного правосудия, скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства, отсутствия в данном случае риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 130 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Ходатайство заявителя об объединении настоящего дела с делом N А50-1189/2023 в одно производство мотивировано тем, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, основанием размещения нестационарного торгового объекта является договор N 300-126 от 08.11.2016, продление срока действия этого договора заявитель связывает с реализацией мер поддержки субъектам малого предпринимательства, невозможность продления договора обусловлена решением заинтересованного лица о расторжении дополнительного соглашения к этому договору.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Нестационарный торговый объект размещен заявителем на основании договора N 300-126 от 08.11.2016. Дополнительным соглашением от 17.11.2021 заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31 декабря 2022 года, установлен срок внесения платы за размещение объекта, нарушение срока внесения платы является основанием для расторжения соглашения по инициативе Департамента в одностороннем порядке. Указанное соглашение заключено на основании постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411.

Департаментом в одностороннем порядке реализовано право на расторжение дополнительного соглашения, которое является предметом оспаривания в рамках настоящего дела, одновременно Департаментом отказано в продлении договора N 300-126 от 08.11.2016 на размещение нестационарного торгового объекта, соответствующее решение об отказе является предметом рассмотрения в рамках дела N А50-1189/2023.

Согласно абзацу п. 1 постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 (ред. от 05.04.2021) "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных договором.

В пункте 2 постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 указано, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20 декабря 2020 года, до 1 ноября 2021 года, до 1 ноября 2022 года.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 23.01.2023) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" предусмотрено продление на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее - Правила благоустройства).

Поскольку вопрос обоснованности размещения нестационарного объекта является значимым в целях рассмотрения заявления о продлении срока действия такого договора на 7 лет в соответствии с приведенным выше постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п, указанный вопрос является спорным в рамках настоящего дела, отсутствие права на размещение влечет обязанность правообладателя по демонтажу объекта, также спорным является вопрос наличия у правообладателя права требовать продления договора, настоящее дело и дело N А50-1189/2023 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, следует признать обоснованными доводы апеллянта о наличии оснований для объединения дел в целях реализации задач арбитражного судопроизводства. Совместное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия.

Апелляционная жалоба признана обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2023 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2023 года по делу N А50-29462/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

М.А. Полякова