Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16360/23 по делу N А40-218196/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-218196/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40- 218196/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИТК" (ОГРН: 1215400020912, ИНН: 5410087942)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 558 987 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 558 987 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 394, 400, 401, 431, 702, 708, 779, 793, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, Решением от 24 января 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ОАО "РЖД" (далее - "Перевозчик") и ООО "Истринская нефтебаза" (далее - "Владелец") заключен договор N 6-4/127 от 01.09.2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор). В 2019 году ООО "Истринская нефтебаза" силами ОАО "РЖД" осуществило перевозку железнодорожных вагонов согласно заключенному Договору.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору, срок, указанный в п. 12 договора был изменен сторонами с 12 часов на 24 часа после получения уведомления от "Владельца" о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, исходя из условий Договора, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке.

Вагоны простаивали на путях необщего пользования ООО "Истринская нефтебаза" в ожидании оформления подачи и уборки Перевозчиком, что привело ООО "Истринская нефтебаза" к убыткам по вине ОАО "РЖД" в размере 558 987 рублей.

Общая сумма простоя по всем вагонам, исходя из расчета Истца, составляет 382 суток.

Сумма неустойки по ст. 100 УЖТ составляет 382 суток*24= 9 168 часов *(100*0,2) = 183 360 рублей.

Истец понес убытки в размере 558 987 рублей и неустойка в размере 183 360 рублей не может полностью их покрыть.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт I статьи 1079 ГК РФ).

Памятками приемосдатчнка. составленными ОАО "РЖД". уведомлениями о завершении грузовых операций, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается несвоевременная подача под вьлрузку и уборка порожних вагонов по вине ответчика, в следствие чего, истец понес убытки, в заявленном размере.

Истцом в материалы дела представлены доказательства возникновения убытков но вине ответчика, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, материалами дела доказаны заявленные требования в полном объеме, а ответчиком в свою очередь не доказано отсутствие его вины в возникновении у истца убытков, на основании чего иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По заявленным исковым требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а в связи с нарушением ответчиком договора на подачу и уборку нагонов, следовательно. УЖТ при разрешении спора применению не подлежит.

Убытки подлежат возмещению на основании cm, 15 ГК РФ. Таким образом, на возмещение убытков не распространяются сокращенные сроки исковой давности и составляют три года.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40- 218196/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким