Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 17АП-13501/23 по делу N А60-34161/2023

г. Пермь

06 марта 2024 г.

Дело N А60-34161/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2023 года по делу N А60-34161/2023

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН: 6660004997, ОГРН: 1026602346066)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928),

третье лицо - Шевченко Александр Викторович,

о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 о назначении административного наказания по делу N 066/04/9.21-1456/2023 об административном правонарушении о привлечении акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и о признании незаконным и отмене представления от 08.06.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 08.06.2023 по делу N 066/04/9.21-1456/2023 и о признании незаконным представления антимонопольного органа от 08.06.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления о назначении административного наказания от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-1456/2023 в отношении АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа, размер которого превышает 400 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Заявитель настаивает на том, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции указал, что имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 03.08.2022, которое выразилось в ненаправлении заявителю мотивированного отказа от заключения договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 90, по заявке Шевченко А.В. от 21.06.2022, в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 28 Правил N 1547, в нарушение пункта 29 Правил N 1547.

Между тем, судом не учтено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ "Европа", д. 90, имеется. В связи с чем, Исполнитель, с учетом технической возможности подключения к сети газораспределения, расположенной в 4 692 метрах от границы земельного участка Заявителя, не имел законных оснований направить в адрес Шевченко А.В. мотивированный отказ в заключении договора о подключении. Отказ исполнителя от заключения договора о подключении при наличии технической возможности запрещено законодательством, а именно пунктом 29 Правил N 1547.

Заинтересованное и третье лица представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа дела N А60-28469/2023.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2024 N Ф09-8913/23 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2023 по делу N А60-28469/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу оставил без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" - без удовлетворения.

Определением от 13.02.2024 апелляционный суд назначил на 06.03.2024 судебное заседание для решения вопросов о возобновлении производства по делу N А60-34161/2023 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 года по делу N А60-34161/2023.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 05.03.2024 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Голубцова В.Г.

Рассмотрение дела начато заново.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены, протокольным определением от 06.03.2024 производство по делу возобновлено.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрение апелляционной жалобы АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" осуществлено в настоящем судебном заседании непосредственно после возобновления производства по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-1456/2023 об административном правонарушении от 08.06.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признало АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

На основании постановления от 08.06.2023 по делу N 066/04/9.21-1456/2023 Свердловским УФАС России вынесено представление от 08.06.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, посредством направления в адрес Шевченко А.В. мотивированного отказа от заключения договора о подключении домовладения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 90, по заявке Шевченко А.В. от 21.06.2023, в соответствии с п. 29 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547.

Полагая, что постановление от 08.06.2023 по делу N 066/04/9.21-1456/2023 и представление антимонопольного органа от 08.06.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения снизил наложенный на общество штраф до 400 000 руб. Отказывая заявителю в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также наличия оснований для выдачи представления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 1547 основанием для отказа от заключения договора подключения является отсутствие технической возможности технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В силу пункта 40 Правил N 1547 АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обязано направлять договор о подключении (технологическом присоединении) (размер платы которого рассчитывается по индивидуальному проекту) только после мотивированного отказа от заключения договора и согласия заявителя осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению технической возможности.

Шевченко А.В. является собственником земельного участка (кадастровый номер 66:35:0221001:1566) по адресу Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 90.

Шевченко А.В. 21.06.2022 (вх. N 3633/21) лично в офисе АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" подал заявку о подключении.

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" 20.02.2023 направило договор N И_21-10565 от 11.07.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту.

Однако Шевченко А.В не давал согласие на осуществление подключения (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту.

Шевченко А.В. обратился с жалобой в антимонопольный орган.

УФАС по Свердловской области, рассмотрев доводы жалобы, пришло к выводу о наличии в действиях АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" события административного правонарушения, совершенного 03.08.2022, выразившегося в ненаправлении заявителю мотивированного отказа от заключения договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 90, по заявке Шевченко А.В. от 21.06.2022, в срок, предусмотренный пп. "б" п. 28 Правил N 1547, в нарушение п. 29 Правил N 1547, лицом, считающимся с 19.01.2022 по 09.03.2023 подвергнутым административному наказанию, в связи с чем и было принято оспариваемое постановление.

Нарушение обществом, как субъектом естественной монополии, порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям является доказанным.

Ранее, постановлением Свердловского УФАС России от 09.09.2021 по делу N 066/04/9.21-2462/2021 АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" уже привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 по делу N А60-49704/2021, постановление Свердловского УФАС России от 09.09.2021 по делу N 066/04/9.21-2462/2021 признано законным и обоснованным в части размера штрафа, не превышающего 300 000 руб.

Постановление Свердловского УФАС России от 09.09.2021 по делу N 066/04/9.21-2462/2021 было исполнено АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" 09.03.2022.

Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию с 19.01.2022 по 09.03.2023.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума N 10).

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 03.08.2022 по местонахождению АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", выразившегося в ненаправлении заявителю мотивированного отказа от заключения договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 90, по заявке Шевченко А.В. от 21.06.2022, в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 28 Правил N 1547, в нарушение пункта 29 Правил N 1547, лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию с 19.01.2022 по 09.03.2023.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения апелляционный суд считает соответствующими обстоятельствам административного правонарушения, установленным антимонопольным органом и подтвержденным материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенный антимонопольным органом штраф снижен судом в 2 раза, что соответствует частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Снижение штрафа антимонопольным органом не обжалуется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом на дату вынесения постановления нарушение АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" не было устранено, с целью восстановления прав и законных интересов потерпевшего должностным лицом Свердловского УФАС России правомерно было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с установлением факта наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, требования заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) от 08.06.2023 обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела.

Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом, а также основана на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу N А60-34161/2023.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2023 года по делу N А60-34161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

В.Г.Голубцов Е.М.Трефилова