Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-12130/23 по делу N А40-194496/2020

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-194496/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. по делу N А40-194496/20 о признании обоснованным требование ИП Косенковой Ирины Вячеславовны в размере 80.000 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Дмитриева А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МТС-Банк": Жигалова С.В. по дов. от 14.11.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.10.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ПАО "МТС-Банк" о признании банкротом Дмитриева А.А.

Решением суда от 07.07.2021 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гапонов М.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИП Косенковой Ирины Вячеславовны в размере 80.000 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.01.2023 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным требование ИП Косенковой Ирины Вячеславовны в размере 80.000 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Дмитриева А.А.

Отказал во включении требования ИП Косенковой Ирины Вячеславовны в размере 80.000 рублей в реестр требований кредиторов Дмитриева А.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "МТС-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "МТС-Банк" доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционная коллегия, протокольным определением от 10.04.2023, отказала в удовлетворении заявленного ходатайства в отсутствие на то правовых и фактических оснований, с учетом того, что представленные апеллянтом дополнительные доказательства не были представлены в материалы дела в суде первой инстанции, в то время как длительная подготовка отчета не является основанием для признания данной причины уважительной.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вопреки доводам жалобы, требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором оказания юридических услуг N 20-0302/1 от 03.02.2020, актом об оказании услуг от 06.08.2020, в связи, с чем является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021.

Требование кредитора поступило в суд 05.12.2022, то есть после наступления срока закрытия реестра, ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного заседания в суде первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 158 АПК РФ, такое процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. по делу N А40-194496/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МТС-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский