Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-2915/24 по делу N А40-139086/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-139086/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-139086/23, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Акционерному обществу "Рефсервис" (ОГРН: 1067746290435, ИНН: 7708590286) о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Рефсервис" (далее - ответчик) о взыскании 6 686 руб. 42 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 декабря 2023 года по делу N А40-139086/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2022 г при следовании грузового поезда N 2517 (индекс 8300-825- 8000) локомотив 2ЭС6 N 390 под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Курган, машиниста электровоза Черепанова, в 05 часов 24 минуты по падению давления в тормозной магистрали остановлен поезд на 2609 км пикет 5 перегона Петропавловск-Кондратовка-Сибирская Южно-Уральской железной дороги.

При осмотре локомотивной бригадой выявлено разъединение соединительных рукавов между 20-м и 21-м с головы состава порожними вагонами N 80004153 и N 80024409, соответственно. Локомотивной бригадой рукава были соединены, произведено сокращенное опробование тормозов, в 06 часов 04 минуты поезд отправлен по назначению. Задержка поезда на перегоне составила 40 минут.

На станции Утяк Южно-Уральской железной дороги при комиссионном осмотре локомотива и подвижного состава поезда N 2517 отсутствующих деталей не обнаружено. Соединительные рукава вагонов N 80004153 и N 80024409 сняты для проверки в цехе АКП.

По результатам расследования сделано заключение, что причиной разъединения рукавов явилось отклонение параметров соединительного рукава, снятого с 21-го вагона N 80024409.

Факт задержки поезда N 2517 зафиксирован в автоматизированной системе АС КАС АНТ под номером N12189009, в подтверждении чего выдана справка о задержанных поездах. Впоследствии задержано 6 поездов на 2 часа 05 минут.

В соответствии с установленной процедурой досудебного рассмотрения споров Петропавловское отделение Южно-Уральской Железной дороги - филиал ОАО "РЖД" 08 августа 2022 года направило АО "Рефсервис" претензию исх.N 3, с предложением выплатить сумму ущерба, причиненного ОАО "РЖД" в результате задержки поезда в размере 6 686 рублей 42 коп.

Претензия была вручена ответчику 06 сентября 2022 года.

Поскольку претензия оставлена АО "Рефсервис" без ответа, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил доказательств, что убытки, о взыскании которых предъявлен иск, находятся в причинно-следственной связи с правонарушением, а также не представлены доказательства наличия убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер убытков ОАО "РЖД" в сумме 6 686,42 руб. подтверждается представленными в материалы дела калькуляциями, где конкретно расписано, какие именно расходы, и в каком размере, произведены ОАО "РЖД", отклоняется как необоснованный.

Приложенные Истцом калькуляции и расчеты не подтверждают, что в связи с задержкой поезда, локомотивная бригада выполнила сверхурочные работы, не входящие в рамки их трудовых обязанностей, или работала в ночное время, или в праздничный день, в связи, с чем Истец был вынужден произвести им отдельные выплаты, сверх установленной заработной платы. Также Истцом не подтвержден факт перечисления денежных средств за оплату сверхурочных работ в адрес своих работников.

Оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора (ст. ст. 22,129,135,136 ТК России, ст. 45 НК России).

Следовательно, расходы по оплате труда локомотивной бригаде и отчисление страховых взносов являются обязанностью Истца как работодателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный в иске случай задержки поезда каким - либо образом изменил положение Истца в части обязательств по выплате заработной платы локомотивной бригаде, что в связи с задержкой поезда, оно понесло расходы на выплату заработной платы в большем размере, чем, если бы поезд в это время был в движении.

Кроме того, как утверждает Истец в своей жалобе, материалы дела содержат доказательства несения им сверхнормативных трат на ТЭР.

Однако, Истец не доказал причинно-следственную связь между задержкой поезда и несением расходов на ТЭР и не доказал, что указанные расходы были бы меньше, если поезд был бы в движении, а не стоял.

Стоимость и количество топлива и дизельного масла, затраченных Истцом в связи с указанным в иске случаем задержки поезда, определено расчетным путем, исходя из общих усредненных показателей за отдельно взятый период, без документального или иного достоверного подтверждения фактического количества и стоимости затраченных энергоресурсов.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу N А40-139086/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова