Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 10АП-4069/23 по делу N А41-90449/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А41-90449/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Есения" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу N А41-90449/22 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Есения" (ОГРН 1185022004090, ИНН 5022056422)

о взыскании задолженности за услуги связи в размере 21750 руб. по договору N 850000517330 от 09.06.2020 г. за июнь 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Есения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 21 750 руб. по договору N 850000517330 от 09.06.2020 г. за июнь 2021 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу N А41-90449/22 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Есения" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на расторжение договора субаренды нежилого помещения, в котором установлено оборудование для пользования услугами связи.

ПАО "Ростелеком" в материалы дела представило возражения на апелляционную жалобу, в которых не признает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу N А41-90449/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 850000517330 об оказании услуг связи (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет N 850000517330.

Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Как указал истец, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период июнь 2021 образовалась задолженность в сумме 21 750 руб.

23.06.2022 Взыскатель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника указанной задолженности за услуги связи.

24.06.2022 по делу А41-45882/2022 вынесен судебный приказ.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами действующего договора об оказании услуг связи, предоставления услуг связи истцом в июне 2021 в заявленном размере и отсутствия доказательств оплаты ответчиком услуг связи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, руководствуясь общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также положениями ст.ст. 65, 67-68, 71 АПК РФ.

Проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт наличия между сторонами договора об оказании услуг связи. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 3, 12 Договора первоначальный срок его действия составляет 12 месяцев и продлевается на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания его действия о своём решении не продлевать действие Договора. О досрочном расторжении Договора абонент обязуется письменно уведомить оператора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа с выплатой оператору суммы за оказанные услуги, рассчитанной в порядке 7.19. Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" для пакета услуг "Быть в плюсе 2.0".

Согласно п. 8 Договора подписанием настоящего Договора ответчик подтвердил своё согласие со всеми его условиями, в том числе с Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" для пакета услуг "Быть в плюсе 2.0".

Пунктом 2.3.1 Правил предусмотрена возможность расторжения Договора в любое время по соглашению сторон.

В силу пункта 2.3.4. Правил в случае прекращения у абонента права владения и пользования указанным в Договоре помещением, в котором установлено оборудование для оказания услуг, Договор с абонентом прекращается с момента получения оператором уведомления абонента о прекращении права владения и (или) пользования помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении Договора.

В рассматриваемом случае никаких уведомлений от ответчика не поступало, срок действия Договора продлён на неопределённый срок, и в июне 2022 Договор являлся действующим.

Факт оказания услуг связи ответчику в июне 2022 года в заявленной сумме подтверждён расшифровкой услуг и справкой о задолженности.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о досрочном расторжении договора N 13-02/27 субаренды нежилого помещения от 01.08.2020 с 28.02.2021, в связи с чем общество с 28.02.2021 прекратило пользоваться услугами связи, которые предоставлял истец, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доказательств расторжения договора об оказании услуг связи в порядке, установлено пунктом 2.3.4. Правил, ответчиком не представлено. Сам по себе факт расторжения договора субаренды помещения не исключает возможность пользования ответчиком услугами связи в спорный период.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-90449/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова