Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-12703/23 по делу N А40-256314/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-256314/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-256314/22 (21-1995)

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ИП Кузьминой К.С. (ОГРНИП: 318774600584019, ИНН: 772828346809)

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сурин И.М. по дов. от 01.10.2021;
от ответчика:	Кузьмина К.С. по ЕГРЮЛ; Кузьмин С.В. по дов. от 02.11.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, ДТГИ г.Москвы, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузиминой Ксении Сергеевны (далее - ответчик, ИП Кузьмина К.С.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N М-353/22/БЛ от 21.10.2022 г.

Суд первой инстанции 06.02.2023 принял решение о привлечении ИП Кузьминой К.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб., направлением на уничтожение или переработку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 23.09.2022 г. М-353/22/БЛ алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Департамент ссылается, что правовые основания для снижения размера административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб. у суда отсутствовали, поскольку применение положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей законом не предусмотрено. Просит изменить решение суда первой инстанции, установив штраф в размере минимальной санкции ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ИП Кузьмина К.С. и ее представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверочных мероприятий заявителя, консультантом ДТГИ г. Москвы был составлен протокол N М-353/22/БЛ от 21.10.2022 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе проведения мероприятия было установлено, что в магазине по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 13/1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Кузьмина К.С.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.09.2022, установлено, что в помещениях магазина, занимаемых ИП Кузьмина К.С., хранится алкогольная продукция, оборот которой возможен только при наличии лицензии.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была изъята алкогольной продукция согласно протоколу изъятия.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 3 листах (282 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится по адресу: Московская обл., г. Москва, ул. Рябиновая, д. 34, к. 2.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, по указанному адресу у ИП Кузьмина К.С. не имеется.

21.10.2022 года составлен протокол об административном правонарушении N М-353/22/БЛ в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Кузьмина К.С, согласно которому ИП Кузьмина К.С. осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, т.е. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, чем нарушил требование абз.7 п.1 ст.26 Закона 171-ФЗ.

Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ "Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии".

При указанных обстоятельствах Департамент обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно нормам ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно с разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Объективная сторона, вменяемого административного правонарушения, выражена в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП Кузьминой К.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, ИП Кузьминой К.С. не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика.

При таких обстоятельствах действия ИП Кузьминой К.С. образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтвержден факт включения ИП Кузьминой К.С. к микропредприятиям, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы обосновано применил положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что ИП Кузьмина К.С. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за номером реестра ИЭ9965-23-7510525 от 10.07.2021 года.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; фактически наказание может быть назначено ответчику в размере от половины минимальной санкции, установленной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, то есть в размере 250 000 рублей.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что правовые основания для снижения размера административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб. у суда отсутствовали, поскольку применение положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей законом не предусмотрено, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, а также правила назначения административного наказания, суд первой инстанции правомерно назначил ИП Кузьминой К.С. административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-256314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова