Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 02АП-2152/23 по делу N А17-1654/2022

г. Киров

18 апреля 2023 г.

Дело N А17-1654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2023 по делу N А17-1654/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Млечный Путь" о возмещении судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Млечный Путь" (ОГРН 1177847223201, ИНН 7805709307)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (ОГРН 1143702021726, ИНН 3702738570)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Млечный Путь" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании 258 000 рублей долга за оказанные услуги по перевозке грузов, 1946 руб. 31 коп. неустойки по договорам от 14.10.2021 N 207-21/1, от 22.10.2021 N 00000000020736182423/212-21 за период с 03.12.2021 по 28.02.2022.

Решением от 21.06.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Млечный Путь" 258000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 1946 руб. 31 коп. неустойки, 8199 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

21.10.2022 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Млечный Путь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 148 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Млечный Путь" взыскано 20148,16 рублей судебных расходов.

ООО "Ивановский станкостроительный завод" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводу ООО "ИСЗ" о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Ответчик считает, что представителем истца была выполнена работа только по составлению, направлению претензии, подготовке и подаче иска. Заявитель считает, что суд недостаточно снизил сумму расходов, полагает соразмерной сумму 8 000 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, считает, что размер судебных расходов документально подтвержден, был снижен судом первой инстанции. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между ООО Транспортная компания "Млечный Путь" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лухтан Мариной Александровной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 6 для взыскания долга с ответчика по настоящему спору.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- вести переговоры с Грузоотправителем, Должником, Грузополучателем и иными лицами в рамках исполнения обязательств по настоящему договору;

- готовить все необходимые документы для разрешения сложившейся ситуации, как в досудебном, так и в судебном порядке;

-представлять интересы по сложившейся ситуации в судах (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и иных государственных органах (п. 1.2).

Результаты оказания услуг представляются Заказчику в виде акта и отчета о выполненной работе (п. 1.3).

Услуги оказываются в месте нахождения исполнителя. При необходимости исполнитель оказывает услуги в других субъектах РФ (п. 1.4).

По п. 4.1.1 заказчик в срок не позднее двух рабочих дней с момента заключения Договора подготавливает и предоставляет исполнителю документы, необходимые для оказания услуг, а также сообщает информацию и дает указания, необходимые для оказания услуг. Также Заказчик обязан выдать Исполнителю доверенность (если такая доверенность не была оформлена и выдана ранее), оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия Исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по Договору.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Цена услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, НДС не облагается (п. 5.1).

Стоимость услуг включает в себя сумму всех расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг, за исключением расходов на почтовые отправления и расходов на выезды за пределы города Санкт-Петербурга. В случае разрешения ситуации (спора) между заказчиком и должником в досудебном порядке - стоимость услуг исполнителя определяется из фактически выполненных работ (написание претензии, переговоры и т.п.) (п. 5.2).

Оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором. Проценты на сумму оплаты услуг с даты подписания акта об оказании услуг (с даты составления одностороннего акта) до момента оплаты не начисляются и не уплачиваются (п. 5.3.1).

Услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и/или путём выдачи денежных средств из кассы Заказчика и/или иным не запрещенным законодательством способом (п. 5.3.2).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.10.2022 N 63 Исполнитель оказал, а Заказчик принял юридические услуги по договору N 6 от 06.12.2021: написание претензии, иска, сопровождение дела, заказ исполнительного листа и контроль его получения, осуществление действий, направленных на взыскание задолженности; налоговая, банк - на сумму 50000 рублей.

ИП Лухтан М.А. составлен отчет о проделанной работе по договору за период с 06.12.2021 по 22.06.2022.

В адрес ООО Транспортная компания "Млечный Путь" выставлен счет на оплату от 27.05.2022 N 34.

Оказанные услуги оплачены ООО Транспортная компания "Млечный Путь" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2022 N 295 на сумму 150 000 руб. по счету от 27.05.2022 N 34.

В связи с понесёнными расходами на оплату юридических услуг, ООО Транспортная компания "Млечный Путь" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела N А17-1654/2022 в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом с учетом правовой оценки конкретных фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, снижая размер расходов на оплату услуг представителя ответчика, принял во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценил объем подготовленных процессуальных документов.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для дальнейшего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, так как в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности или необоснованности установленных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении определения, правомерно основываясь на предоставленных ему дискреционных полномочиях, снизил размер расходов на оплату юридических услуг до той суммы, которая, по его мнению, не противоречащему материалам дела, в данном конкретном деле отвечает критерию разумности.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2023 по делу N А17-1654/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых