Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-15532/23 по делу N А40-147461/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-147461/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2023 года по делу N А40-147461/22, по иску АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.Э. НУДЕЛЬМАНА" (ИНН 7728789425, ОГРН 1117746904417 ) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 ) о взыскании, третье лицо: Черемушкинский ОСП ГУФССП России по городу Москве,

При участии в судебном заседании:

от истца: Храмцов М.Ю. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Иванов А.А. по доверенности от 12.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (АО "КБточмаш им. А.Э.Нудельмана", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 461 581 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2022 г. в размере 587 654 руб. 91 коп., а также процентов за период с 23.06.2022 г. по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

ст. 395 ГК РФ, в период с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга, а также 69 342 (шестьдесят девять тысяч триста сорок два) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-232517/20-148-1131с с АО "КБточмаш им. А.Э.Нудельмана" в пользу Министерства обороны Российской Федерации за просрочку выполнения этапа N 2 НИР "Инжектор" по государственному контракту от 24.08.2018 N 1820187240042452466002350 взыскана неустойка в размере 9 461 581 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 307 руб. 91 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Ответчиком был получен исполнительный лист серии ФС N 037893059 от 07.09.2021, предъявленный к исполнению в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по городу Москве.

При этом, 26 ноября 2021 года Истец в добровольном порядке полностью исполнил решение суда по делу N А40-232517/20-148-1131с, что подтверждается платежным поручением N 6557 от 26.11.2021 и платежным поручением N 6555 от 26.11.2021.

10 января 2022 года в рамках исполнительного производства N 141695/21/77033-ИП от 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем было произведено повторное списание со счета АО "КБточмаш им. А.Э..Нудельмана" и перечисление денежных средств в пользу Министерства обороны Российской Федерации в размере 9 461 581 руб. 07 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 844774 от 10.01.2022 и платежным поручением N 164322 от 05.03.2022.

Таким образом, Министерством обороны Российской Федерации дважды получены денежные средства в размере 9 461 581 руб. 07 коп. от АО "КБточмаш им. А.Э. Нудельмана" за просрочку выполнения этапа N 2 НИР "Инжектор" по государственному контракту от 24.08.2018 N 1820187240042452466002350.

Ответчик знал о добровольном исполнении Истцом решения суда по делу N А40-232517/20-148-1131с, однако исполнительный лист серии ФС N 037893059 от 07.09.2021 не отозвал и повторно получил по тому же основанию денежные средства.

20 апреля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 1.6.1/58- 1009 от 19.04.2022 с требованием осуществить возврат излишне взысканной суммы, однако требования Истца остались без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о взыскании 9 461 581 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3 ст. 40.1 БК РФ возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 1 Общих требований установлено, что настоящий документ определяет общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Минобороны России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, обязательства денежного характера в рамках договорных отношений (уплата неустойки), возврат неосновательного обогащения, не являются государственной услугой, предоставляемой Министерством обороны Российской Федерации.

Правила N 995, на которые ссылается Ответчик, как верно указано судом первой инстанции, утверждены в целях определения порядка осуществления федеральными органами государственной власти бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов, источник которых указан в Перечне согласно приложению к Правилам N 955.

В указанном Перечне поименованы такие источники доходов как налоги, страховые взносы, акцизы, сборы за пользование объектами водных биологических и иных ресурсов, государственные пошлины, лицензионные, курортные, целевые сборы и иные налоговые и неналоговые доходы.

При этом обязательства денежного характера в рамках договорных отношений, равно как возврат неосновательного обогащения, Правила N 995 не регулируют.

В соответствии с Положением о Минобороны России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также является самостоятельным юридическим лицом, наделенным всеми правами, в том числе правом выступать истцом и быть ответчиком в судах, в связи с чем отвечает по денежным обязательствам.

В платежном поручении N 164322 от 05.03.2022 получателем денежных средств указано Министерство обороны Российской Федерации, а также указан номер лицевого счета 04951001870.

На официальном сайте Ответчика в разделе "Финансово-экономическая деятельность" указаны те же реквизиты лицевого счета 04951001870 для получения денежных средств.

Таким образом, ссылка Ответчика на не соблюдение Истцом специального порядка для обращения не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Более того, судом в рамках дела N А40-111563/22-139-860 было установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе N 141695/21/77033-ИП от 18.11.2021, были добровольно исполнены должником 26 ноября 2021 года, следовательно, основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 43022/22/77033-ИИ от 18.03.2022 и для начисления исполнительского сбора отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 587 654 руб. 91 коп. за период с 10.01.2022 по 22.06.2022.

Судом первой инстанции, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", осуществлен перерасчет процентов за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 52 492 руб. 33 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (ч. 1).

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (ч. 3 ст. 40.1 БК РФ).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 20.04.2022 (том 1 л.д.15-17).

Следовательно, учитывая изложенные обстоятельства, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период удовлетворению не подлежат.

При этом, с учетом наступления срока возврата 9 461 581 руб. 07 коп. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 495,33 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-147461/22 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 495,33 руб.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) в пользу Акционерного общества "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (ОГРН: 1117746904417, ИНН: 7728789425) неосновательное обогащение 9 461 581 (девять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 07 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, в период с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга, а также 68 851 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 24 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев