Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-22955/22 по делу N А01-4113/2020

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А01-4113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2022 по делу N А01-4113/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к ответчику - садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (ИНН 0105029141, ОГРН 1020100695900) при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280), публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), садоводческого некоммерческого товарищества "Родник", садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 005 730 рублей 50 копеек, неустойки за период с 12.07.2016 г по 31.03.2022 г. в размере 13 917 041 рубля 87 копеек (уточненные требования).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ", публичное акционерное общество "Россети Кубань", Садоводческое некоммерческое товарищество "Родник", Садоводческое некоммерческое товарищество "Весна".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную в период с декабря 2017 г. по декабрь 2018 г. электрическую энергию в размере 5 509 044 рублей 06 копеек, неустойка в размере 4 485 369 рублей 67 копеек, а всего - 9 994 413 рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд применил срок исковой давности и частично отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга. Отказывая в части взыскания пени суд указал, что минимальной ставкой рефинансирования ЦБ РФ являлась ставка в размере 7,5 % (действующая на день вынесения решения), применил ее при расчете пени и удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 4 485 369, 67 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 5 948 843, 82 руб. и неустойки в размере 6 024 597, 01 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, за период с ноября 2017 года срок исковой давности не пропущен. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая 27.02.2022 - 9,5%.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45-2006/3.

06.08.2020 истцом в адрес СНТ "Дружба" направлен договор энергоснабжения N 23040500206 (457146), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Кубань") электроэнергии (мощности) и оплате ее потребителем (СНТ "Дружба") на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 2 к договору энергоснабжения:

- ТУ N 1 СНТ "Дружба" Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета -точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-434);

- ТУ N 2 СНТ "Дружба" Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета - точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-434);

- ТУ N 3 СНТ "Дружба" Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета - точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-289).

Договор энергоснабжения со стороны ответчика подписан не был.

Вместе с тем, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении электроустановок СНТ "Дружба" введено не было. Ответчик продолжал потреблять электрическую энергию, что подтверждается актами допуска (замены, проверки) расчетного прибора учета в эксплуатацию за спорный период, составленными специалистом сетевой организации и ответчика (копии прилагаются).

В период с июня 2016 г. по декабрь 2018 г. истцом была отпущена электроэнергия на сумму 12 005 730 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактура, счетами на оплату, актами приема-передачи электрической энергии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлены претензии от 18.08.2020 N 60644295 с требованием погасить задолженность в 30-дневный срок.

Неудовлетворение требований оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ОАО"Кубаньэнергосбыт" (ныне ПАО "ТНС энерго Кубань") и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 451178 по точкам поставки ТП-289, ТП-434, ТП - 435.

13.06.2013 договор энергоснабжения N 451178 расторгнут по соглашению сторон.

Между тем ООО "Майкопская ТЭЦ", через сети которой осуществляется энергоснабжение товарищества, отключение электроустановок СНТ "Дружба" не произвело, поставка электрической энергии членам СНТ "Дружба" не прекращалась.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке и потреблению электроэнергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию за спорный период (л.д. 14-27, т. 1), приборы учета по ТП 289 и 434 Меркурий 230 ART -03 RN N 13160997 и Меркурий 230 ART -03 СN N 12501032 определены как расчетные и приняты в эксплуатацию.

Из представленных показаний приборов учета, а также ведомостей электропотребления следует, что за период с июня 2016 г. по декабрь 2018 г. ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 12 005 730 рублей 50 копеек.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что электросетевое хозяйство товарищества является бесхозным как несостоятельный и не подтвержденный.

Расчет фактически потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период (с июня 2016 г. по декабрь 2018 г.) произведен как разность между показаниями приборов учета, установленных в указанных ТП, и объемами электрической энергии, поставленной потребителям истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-289 и ТП-434.

Руководствуясь статьями 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Проверяя обоснованность расчета истца, суд исходил из установленного пунктами 50, 51 Правилами N 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. Как указано выше, размер данных потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Несмотря на то, что истец говорил о потребленной электроэнергии, при отсутствии собственного потребления товарищества разницу между показаниями приборов учета, установленных в спорных ТП, и объемами электрической энергии, поставленной потребителям истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-289 и ТП-434, могут составлять лишь потери в сетях ответчика.

Величина электроэнергии по точке поставки ответчика определена истцом в соответствии с условиями договора, на основании ведомости электропотребления. Данный объем электроэнергии за период с июня 2016 г. по декабрь 2018 г. определен исходя из показаний приборов учета ответчика за спорный период.

Актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию за указанный период, составленными в присутствии представителя ответчика, подтверждается наличие расчетных приборов учета электроэнергии в ТП-289 и ТП-434.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета, а также доказательств того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом в размере 12 005 730 рублей 50 копеек подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности на весь объем требований.

Руководствуясь статьями 193, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности за период с июня - ноябрь 2017 года истцом пропущен, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за период с декабря 2017 по декабрь 2018 года в размере 5 509 044 рублей 06 копеек.

Вместе с тем апелляционный суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

В материалы дела представлена претензия от 18.08.2020 N 60644295 (л.д. 64. т.д.1) с требованием произвести оплату задолженности в размере 12026814, 50 руб.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309- ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия истцом направлена 25.08.2020.

Исковое заявление поступило в суд 03.12.2020, в связи с чем от этой даты в ретроспективном порядке вычитается срок на досудебный порядок урегулирования спора (30 дней - 03.11.2020).

Таким образом, срок исковой давности за ноябрь 2017 года истцом не пропущен. Требование о взыскании задолженности за указанный месяц подлежит удовлетворению.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. за электрическую энергию в размере 5 948 843, 82 руб.

С учетом того, что задолженность подлежит взысканию с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. также изменяется период расчета неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения истец произвел расчет неустойки, за период с 12.07.2016 г. по 31.03.2022 г. в размере 13 917 041 рубля 87 копеек (уточненные требования от 17.05.2022).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая заявленное требование, суд руководствовался абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и применил при расчете минимальную ключевую ставку ЦБ РФ за заявленный период с учетом истечения срока исковой давности в размере 7,5% (действующую на день вынесения решения суда).

Вместе с тем в части расчета неустойки апелляционный суд исходит из следующего (помимо увеличения суммы основного долга исходя из иного расчета срока исковой давности).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 внесены изменения в части порядка применения ставки рефинансирования ЦБ РФ: заменены слова "исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года" на слова "исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты".

При этом, в соответствии с пунктом 2 вышеуказанные изменения относительно порядка применения ключевой ставки рефинансирования вступили в силу со дня официального опубликования - 23.09.2022 и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Учитывая, что в рамках настоящего спора неустойка начислена на задолженность, возникшую в период с ноября 2017 по декабрь 2018 года, то есть до 01.08.2022, изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 (в части возможности применения наименьшей ставки рефинансирования ЦБ РФ), не подлежат применению и положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 применяются без их учета.

Таким образом, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая 27.02.2022 - 9,5 %.

Кроме того, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 2 приложения 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, установлено, что к категории потребителей, приравненных к населению, относятся садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со статьей 4 Закона N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно статье 7 Закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Товарищество, созданное для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов. По своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан, пользующихся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, домовладением.

В связи с суд считает возможным применить к отношениям сторон положения Постановления N 424.

Такой подход к разрешению спорной ситуации согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2021 года по делу N А66-4997/2020).

В судебном заседании апелляционного суда истец признал, что первоначальный расчет, произведенный без учета Постановления N 424 является ошибочным, согласился с необходимостью снижения неустойки вследствие исключения мораторного периода, представил информационный расчет.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки истца, признал его выполненным методически и арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 657 606, 98 руб. за период с декабря 2017 по март 2022 года (с исключением мораторного периода) на сумму задолженности с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. за электрическую энергию в размере 5 948 843, 82 руб.

На основании вышеизложенного, судебный акт подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина.

На объем уточненных от 17.05.2022 требований (25 922 772 рубля 37 копеек) подлежала уплате государственная пошлина в размере 152 614 рублей.

Исковые требования удовлетворены на 40,91 %.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 90 180 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 62 434 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 227,30 руб.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2022 по делу N А01-4113/202 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН 0105029141, ОГРН 1020100695900) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) задолженность за потребленную в период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. электрическую энергию в размере 5 948 843, 82 руб., неустойку в размере 4 657 606, 98 руб., а всего - 10 606 450,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН 0105029141, ОГРН 1020100695900) в доход федерального бюджета 62 434 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в доход федерального бюджета 90 180 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН 0105029141, ОГРН 1020100695900) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) 1227, 30 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко