Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-6504/24 по делу N А40-93242/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-93242/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергомир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-93242/23, принятое судьёй Петрухиной А.Н., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Энергомир", третьи лица - АО "Объединенная энергетическая компания", ПАО "Россети Московский регион", временный управляющий ООО "Энергомир" Ян Сергей Вадимович, о взыскании 5 878 277 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергомир" (далее - ответчик) о взыскании 5 878 277 рублей 79 копеек долга по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что доказательств признания долга в материалах дела не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 77680001011360 от 14.01.2019.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период сентябрь 2022 года - январь 2023 года на общую сумму 5 878 277 рублей 79 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия не оплачена, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 5 878 277 рублей 79 копеек.

Поскольку обязательство по договору истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами, перечисленными выше, оснований для отказа в иске не имелось.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт признания ответчиком долга, не имеет правового значения, поскольку объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются первичными документами, выставленными истцом; решение не основано на признании ответчиком долга.

Возражений против указанного в УПД объема потребленной электроэнергии ответчик не заявил, равно как и мотивированного отказа от подписания УПД не поступало, доказательств, опровергающих указанные данные, ответчиком в материалы дела не представлено. Фактическое потребление электрической энергии ответчиком также не оспаривается.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-93242/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева