Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-15147/23 по делу N А40-235407/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-235407/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хамоковой Милины Анзоровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-235407/22

по заявлению ИП Хамоковой М.А. (ИНН 071404450026)

к Московскому областному УФАС России (ИНН 7703671069)

третьи лица: 1) ФКУ "Центравтомагистраль", 2) ООО ЭТП ГПБ, 3) ООО "Эколэнд"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Курманов В.В. по дов. от 01.07.2022;
от заинтересованного лица:	Голубченкова Ю.А. по дов. от 24.08.2021;
от третьих лиц:	1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Хамокова М. А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 29.09.2022 по делу N 050/06/105-35770/2022, незаконным предписания от 29.09.2022 по делу N 050/06/105-35770/2022.

Решением суда от 02.02.2023 заявление ИП Хамоковой М.А. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилась ИП Хамокова М.А. и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда, что: уровень ответственности подрядчика рассчитывается на основании размера обязательств по договору на капитальный ремонт, а не исходя из размера обязательств по договору подряда на осуществление строительного контроля и ценового предложения участника конкурентной процедуры; действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок, нарушают пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель Московского областного УФАС России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Московское областное УФАС России поступила жалоба ООО "Эколэнд" (далее - Участник) на действия Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО ЭТП ГПБ открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 42+790 - км 53+000, Московская область (3 этап) (лот 96) (извещение N 0348100042422000071) (далее - Конкурс).

Решением Московского областного УФАС России от 29.09.2022 г. по делу N 050/06/105-35770/2022, жалоба ООО "Эколэнд" признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пунктов 3, 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в действиях Конкурсной комиссии установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе. Кроме того, в отношении Заказчика, конкурсной комиссии и Оператора электронной площадки вынесено обязательное для исполнения предписание от 29.09.2022 по делу N 050/06/105-35770/2022 об устранении допущенных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 указанной статьи контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки.

Под открытым конкурсом Закон о контрактной системе понимает конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и предъявления к участникам закупки единых требований (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.09.2022 N ИЭОК1 (далее - Протокол) заявка Предпринимателя (победитель) признана соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса.

Вместе с тем, Заказчиком в извещении о проведении Конкурса установлены в том числе следующие требования к участникам закупки:

"7.7) участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; - в составе заявки участник должен представить действующую выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 N 86. СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; При этом минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 13 статьи 55.16 ГрК).

Уровень ответственности члена саморегулируемой организации определяется исходя из размера обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, по которому планируется осуществлять строительный контроль, а именно не ниже 3-го уровня ответственности и должен соответствовать части 12 статьи 55.16 ГрК. Цена СМР 517 050 ООО (пятьсот семнадцать миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (извещение N 0348100042422000059) - совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. При этом срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет 1 (один) месяц с даты ее выдачи. Все перечисленные выше требования не распространяются: - на участников, которые предложат цену контракта 10 млн. руб. и менее. Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу части 2.1 статьи 52 ГрК; - на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юрлица с госучастием в случаях, которые перечислены в части 2.2 статьи 52 ГрК".

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно пункту 22 статьи 1 ГрК, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК.

Исходя из совокупности положений части 2 статьи 53 и пункта 22 статьи 1 ГрК строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК.

В соответствии с частями 10 - 13 статьи 55.16 ГрК, уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

Довод заявителя о том, что Заказчиком проведены два открытых электронных конкурса, а именно - на осуществление строительного контроля за проведением капитального ремонта с ценой контракта в 9 608 565 руб. 0 коп. (извещение N 0348100042422000071) и на осуществление капитального ремонта автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 42+790 - км 53+000, Московская область (3 этап) с ценой контракта в 517 101 601 руб. 00 коп. (извещение N 0348100042422000059), вследствие чего, как полагает заявитель, имели место две разные закупки, суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

Обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

В настоящем случае строительный контроль по результатам Конкурса будет осуществляться на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 42+790 -км 53+000, Московская область (3 этап) (Лот 88)", размер обязательств по которому составляет 517 101 601,00 рублей (третий уровень ответственности).

Таким образом, исключение, установленное частью 2.1 статьи 52 ГрК не применимо, ввиду того, уровень ответственности подрядчика рассчитывается на основании размера обязательств по договору на капитальный ремонт, а не исходя из размера обязательств по договору подряда на осуществление строительного контроля и ценового предложения участника конкурентной процедуры.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Предпринимателя не представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявки Предпринимателя соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса нарушают пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что в действиях Заказчика в части установления порядка оценки по показателю "Качество услуг" в рамках критерия "Характеристика объекта закупки" отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, судом также отклоняются на основании следующего.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Пунктом 16 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Комиссией Московского областного УФАС России произведен анализ критериев оценки заявок по показателю "качество услуг" в рамках критерия "характеристика объекта закупки", по результатам которого комиссия пришла к выводу об установлении Заказчиком ненадлежащего порядка оценки по показателю "Качество услуг" в рамках критерия "Характеристика объекта закупки", поскольку Заказчиком не установлен исчерпывающий перечень сведений, который будет оцениваться конкурсной комиссией Заказчика.

В связи с указанным нарушением, порядок оценки может быть применен конкурсной комиссией Заказчика по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

При данных обстоятельствах, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок, нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В целях применения Закона о контрактной системе, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны закупочной комиссии в целях определения победителя проводимой закупки.

Обратное неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны заказчиков, стремящихся, используя несовершенство действующего законодательства, заключить контракты именно с заранее определенными лицами.

Кроме того, суд также принял во внимание тот факт, что в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Управлением также было установлено следующее.

Заказчиком в Приложении N 3 к извещению о проведении Конкурса "Требования к содержанию, составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме" установлено:

"1.1) - действующую выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с Градостроительным кодексом РФ по форме, которая утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 N 86. При этом срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет 1 (один) месяц с даты ее выдачи".

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, объектом закупки является оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 42+790 - км 53+000, Московская область.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно п. 22 ст. 1 ГрК РФ, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

При выполнении функций строительного контроля участник закупки в силу требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, что подтверждается требованиями ГрК РФ.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия Управления правомерно пришла к обоснованному выводу, что действия Заказчика, установившего в Приложении N 3 к извещению о Конкурса требование к участникам закупки о предоставлении выписки из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования нарушают пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ИП Хамоковой М. А. удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-235407/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева