Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-4728/23 по делу N А53-32630/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А53-32630/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: представитель Лысогор И.А. по доверенности от 20.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Зерноградского городского поселения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-32630/2022

по иску индивидуального предпринимателя Пивенко Евгения Александровича (ОГРНИП 320619600050200 ИНН 611001463630)

к муниципальному казенному учреждению Зерноградского городского поселения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" (ОГРН 1166196101136 ИНН 6111013662)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пивенко Евгений Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению Зерноградского городского поселения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 15.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности по контракту N Ф.2022.35 от 17.06.2022 в размере 1 597 566 рублей 69 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму задолженности до 1 248 409 рублей 69 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что объем фактически выполненных работ и их стоимость определены судом первой инстанции неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением апеллянтом обжаловано в части суммы задолженности, в соответствии со статьей 268 АПК РФ пересмотр решения в апелляционном порядке осуществлен в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено материалами дела, на основании результатов запроса котировок 17.06.2022 между предпринимателем (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен контракт N Ф.2022.35, согласно условиям которого подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по устройству контейнерных площадок на территории Зерноградского городского поселения (далее - работа) с учетом требований соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик, после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

В силу пункта 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к муниципальному контракту), техническим заданием (приложение N 2 к муниципальному контракту).

Срок выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта до 31.07.2022, включая выходные и праздничные дни (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании локального сметного расчета (приложение N 1), технического задания (приложение N 2) с оформлением акта выполненных работ, сформированного с помощью единой информационной системы, предоставленных актов выполненных работ оформленным по унифицированным формам N КС-2, N КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, акты на скрытые работы (при наличии), сертификаты соответствия, декларации о соответствии и другой технической документации, фотоматериалы до и после выполнения работ.

На основании пункта 4.2 контракта по решению заказчика приемка поставленного товара, выполненной работы (оказанных услуг) может осуществлять ответственным лицом заказчика или может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Параграфом 4 установлен порядок приемки: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения работ подрядчик письменно извещает заказчика о готовности результата выполненных работ и формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке.

Оформление и обмен документами о приемке товаров (работ, услуг) осуществляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС.

К документам о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документах о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

К документам о приемке подрядчик прилагает: счет, счет-фактуру (при наличии), акты по форме КС-2, КС-3.

Не позднее 20 двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или же формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В случае создания приемочной комиссии не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 4.3.1: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Датой приемки выполненной работы, считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В силу пункта 4.5 контракта оплата за выполненные работы на объекте и принятые заказчиком осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в ЕСИ.

Пунктом 5.2.5 контракта установлено обязательство заказчика осуществлять приемку результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта заказчик обязуется оплачивать подрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в размерах и в сроки, установленные контрактом.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что работы выполняются согласно условиям муниципального контракта, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Ростовской области, муниципальных правовых актов. В ходе выполнения работ необходимо соблюдать необходимые требования правил и норм охраны труда, техники безопасности.

В силу пункта 5.7 контракта материалы (товары) и оборудование, используемые при выполнении подрядных работ, их качество и комплектация должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться до начала выполнения работ наличием у подрядчика соответствующих документов (сертификаты качества, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологические заключения). Материалы, не подлежащие сертификации, должны иметь декларацию о соответствии, при наличии такого требования в законодательстве РФ.

Согласно приложению N 2 к контракту устройство контейнерных площадок должно производиться в количестве 20 шт. (согласно перечню), виды работ и материалы одинаковы для каждой площадки.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 2 к контракту качество выполненных подрядчиком работ должно удовлетворять требованиям, установленным СНиП, СанПиН, ГОСТ для данного вида работ с учетом условий контракта.

Из пункта 8 приложения N 2 к контракту следует, что материалы (товары) и оборудование, используемые при выполнении подрядных работ, их качество и комплектация должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться до начала выполнения работ наличием у подрядчика соответствующих документов (сертификаты качества, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологические заключения).

25.07.2022 в системе ЕИС подрядчиком опубликованы акты приемки выполненных работ.

15.08.2022 на сайте ЕИС опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2022.35 от 17.06.2022. Решение мотивированно тем, что подрядчик использовал иной материал, чем указан в смете, не соответствует объем использованного материала смете и не соответствует объем работ, указанный в смете. Поскольку контракт заключен в отношении 20 площадок, фактически заказчиком указаны 3 нарушения по каждой из площадок (в совокупности 60).

18.08.2022 заказчику направлено письмо о готовности подрядчика предоставить остатки материала после выполнения работ по контракту.

02.09.2022 подрядчик направил в адрес заказчика претензию об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что отказ от контракта является незаконным, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ заказчика является неправомерным, а стоимость фактически выполненных работ подлежит взысканию в пользу подрядчика.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Актом односторонней проверки не презюмируется однозначное нарушение контракта и истец имеет право предоставить мотивированный отзыв на такой акт. По каждому из полученных актов проверки были предоставлены мотивированные ответы с указанием невозможности в рамках контракта выполнить устранение тех замечаний, на которые ссылается ответчик. Среди основных причин, которые указывались истцом, было несоответствие территории, на которой зафиксированы замечания, территориям производства работ по контракту. Таким образом, невыполнение работ и замечания по настоящим актам ответчиком фиксировались на территориях, не относящимся к объектам муниципального контракта.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции верно определил, что учреждение отказалось от исполнения контракта в отсутствие соответствующих правовых оснований и нарушений со стороны подрядчика, ввиду чего фактически выполненные в интересах заказчика работы подлежат оплате.

Не оспаривая неправомерность отказа от исполнения контракта, учреждение в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер задолженности определен судом первой инстанции неправильно.

Между тем, в материалы дела заказчиком не представлены документы, в том числе дополнительное соглашение к контракту, на основании которого стоимость работ по контракту была бы изменена сторонами с 2 696 969 рублей 69 копеек на 2 347 812 рублей 69 копеек.

Согласованного с подрядчиком сметного расчета в материалах дела также не имеется, в системе ЕИС уменьшение цены контракта учреждением не зафиксировано.

При этом предприниматель категорически отрицает изменение сторонами условий контракте о цене.

Согласно правовой позиции истца, он изначально исходил из полной цены контракта, а сумма ко взысканию в размере 2 347 812 рублей 69 копеек заявлена ввиду неисполнения обязательств по контракту на сумму 349 157 рублей.

При уточнении исковых требований предприниматель руководствовался общей ценой контракта 2 696 969 рублей 69 копеек, из которой им вычтены невыполненные работы на сумму 349 157 рублей, а также закупленные, но неиспользованные материалы на сумму 750 246 рублей.

Учреждением контррасчет суммы исковых требований не представлен, в то же время факт наличия неисполненных обязательств по оплате перед истцом ответчик не оспаривает.

В рамках состязательности арбитражного процесса заказчиком не доказано как изменения цены контракта, так и подписания сторонами нового локально-сметного расчета.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил изначальную полную цену контракта.

Таким образом, суд правильно взыскал сумму долга с учреждения, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-32630/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик