Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-3646/23 по делу N А56-100638/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-100638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Серебренникова Ю.А. по доверенности;

от ответчика: Мороз Е.В.;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3646/2023) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-100638/2022, принятое по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Комитет по здравоохранению; акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"; общество с ограниченной ответственностью "Ирвин 2"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 04.07.2022 по делу N 44-1998/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению; акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"; общество с ограниченной ответственностью "Ирвин 2".

Решением суда от 09.12.2022 в удовлетворении заявления Комитету отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитетом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, представленные участником закупки документы (реестровый номер контракта, а также контракт) при отсутствии акта, подтверждающего цену поставленных товаров, не подтверждали соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным частью 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Выводы суд первой инстанции об исполнении участником закупки положений требований пункта 4 Постановления N 2571 является ошибочным.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От ООО "Ирвин 2" поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0172200002522000168 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата "Энзалутамид" для обеспечения отдельных категорий граждан в 2022 году.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 152 176 752 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.06.2022 заявка N 132 (ООО "Ирвин 2") была признана несоответствующей требованиям извещения о закупке, положениям Закона N44-ФЗ.

В УФАС поступила жалоба ООО "Ирвин 2" на неправомерные действия заказчика, выразившиеся, по мнению Общества, в неправомерном признании заявки участника несоответствующей требованиям извещения и Закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев жалобу ООО "Ирвин 2", Управлением вынесено решение от 04.07.2022 по делу N 44-1998/22, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии Заказчика признаны нарушения подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2); заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика (пункт 4).

В соответствии с выданным предписанием Уполномоченному органу, Заказчику и его аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) составленный в ходе проведения аукциона N 0172200002522000168; повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в закупке N 0172200002522000168 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных решения и предписания УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом подведения итогов от 23.06.2022, заявка ООО "Ирвин 2" была отклонена в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Комиссией сделан вывод о непредставлении Обществом документов, подтверждающих его соответствие дополнительным требованиям, установленным частью 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, в части исполнения участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Законом N223-ФЗ, а именно отсутствовал акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о законности вынесенных Управлением решения и предписания. При этом суд руководствовался следующим:

Частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по такому контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства российской федерации" (далее -Постановление N 2571), в котором, в том числе установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему Постановлению.

Пунктом 4 Постановления N 2571 установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Законом N 223-ФЗ, а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Как установлено судом, ООО "Ирвин 2" в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в адрес оператора электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" представлен реестровый номер контракта 1970515020222000017 и контракт от 14.01.2022 N 0873400003921000367-0001.

В соответствии с решением аукционной комиссии Заказчика, участником закупки не подтверждено соответствие дополнительным требованиям, поскольку в составе документов, направленных оператором площадки, отсутствует акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Между тем, как обоснованно заключил суд, из системного толкования положений Постановления N 2571 следует, что в качестве надлежащего подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, может быть определен любой из пунктов, приведенных в Пункте 4 Постановления N 2571.

При этом, если документы (и информация о таких документах), предусмотренные приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) с размещением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" таких документов, то вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом о контрактной системе номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Таким образом, суд правомерно согласился с выводами Управления об исполнении ООО "Ирвин 2" требований пункта 4 Постановления N 2571, поскольку оператором электронной площадки направлен Заказчику номер реестровой записи, содержащийся в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов.

При этом, как обоснованно заключил суд, во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников Уполномоченный орган и Заказчик имели возможность обратиться к соответствующему реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц, и получить информацию относительно исполнения контракта, документы по которому представлены Обществом в подтверждение наличия опыта.

Более того, в составе заявки ООО "Ирвин 2" представлена ссылка на уникальную запись из реестра контрактов, размещенного в Единой информационной системе, а потому аукционная комиссия Уполномоченного органа не была лишена возможности устранить свои сомнения в части наличия у участника закупки необходимой квалификации.

Правомерность выводов суда и Управления также подтверждена постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946, которым пункт 4 Постановления N 2571 дополнен словами: "_информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов_".

Указанным дополнением законодатель устранил имеющиеся неточности и неопределенности при толковании вышеназванной нормы.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии у комиссии заказчика достаточных оснований для признания заявки ООО "Ирвин 2" не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки в соответствии пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных статьями 109 и 201 АПК РФ, для признания недействительными решения и предписания УФАС, не имелось.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2022 года по делу N А56-100638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас