Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-17992/23 по делу N А40-286416/2022

город Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-286416/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Колизей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года

по делу N А40-286416/2022, принятое судьей Чадовым А.С.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654)

к ООО "Колизей" (ОГРН 119774659910)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Колизей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.987 руб., пени в размере 2.259,74 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 34.800 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в обоснование своей позиции, ссылается на то что, "Большая тройка" звукозаписывающих лейблов, таких как Universal Music, Warner Music, Sony Music ушла и приостановила свою деятельность на территории Российской Федерации, на то, что авторы проигранных в помещениях ответчика произведений осуществляют свою деятельной на территории государств, признанных Российской Федерацией недружественными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор N АП-РН/КЦМ/08979 от 01.08.2021 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчику, на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств, в помещении, владельцем которого ответчик является.

На основании пункта 2.2 договора ответчик должен был перечислять авторское вознаграждение не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Доказательства оплаты спорной задолженности за период с мая 2022 года по июль 2022 года, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.4 договора за нарушение сроков исполнения обязательства по договору ответчик выплачивает пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты авторского вознаграждения, истец начислил неустойку за период с 02 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года, а также неустойку с 30 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан математически верным.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, статьями 309, 310, 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции в полном размере, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в обоснование своей позиции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из текста мотивированного текста решения, суд первой инстанции указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, не освобождают его от необходимости соблюдать условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неотображение факта исследования конкретного доказательства, не может свидетельствовать о том, что данное доказательство не исследовалось и не оценивалось судом первой инстанции.

Таким образом, несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не может послужить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "Большая тройка" звукозаписывающих лейблов, таких как Universal Music, Warner Music, Sony Music ушла и приостановила свою деятельность на территории Российской Федерации, о том, что авторы проигранных в помещениях ответчика произведений осуществляют свою деятельной на территории государств, признанных Российской Федерацией недружественными, со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации N 79 от 28.02.2022 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как указано выше, исковые требования по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств об оплате авторского вознаграждения истцу в рамках договора N АП-РН/КЦМ/08979 от 01.08.2021 г.

Условиями договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении одного года. (пункт 6.1. договора). В соответствии с пунктом 6.2. договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Согласно пункту 6.3. договора по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае полного прекращения публичного исполнения входящих в Репертуар РАО обнародованных произведений, ответчик обязан был сообщить об этом Обществу не позднее 3 (трех) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что ответчик продолжал использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Учитывая тот факт, что на момент подачи искового заявления, ответчик должным образом не уведомил истца ни о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, ни о реорганизации общества либо прекращении своей деятельности, договор ответчиком расторгнут не был, обязательства ответчика, порожденные договором в части выплаты сумм авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации, не были прекращены по его инициативе.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, в то время как, ответчиком, доказательств оплаты авторского вознаграждения в материалы дела не представлено.

Направленное ответчиком 30.03.2022 г. в адрес истца письмо, в котором ответчик выражает обеспокоенность в правомерности выплат вознаграждений исполнителям из недружественных стран, также не имеет правового значения для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что спорный договор подписан ответчиком и скреплен печатью, в предусмотренном порядке не расторгнут, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт наличия долга документально подтвержден, требования истца подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-286416/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева