Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-15819/23 по делу N А40-148456/2020

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-148456/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ИП Иванова Г.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023

об отказе в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки

по делу N А40-148456/20,

по иску ИП Иванова Г.Н. (ОГРНИП: 313231521000052, ИНН: 231526379701, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2013)

к ООО "ГОРОДСКИЕ ИГРУШКИ" (ОГРН: 1087746527978, Дата присвоения ОГРН 17.04.2008, ИНН: 7736576332)

о расторжении договора N 2245 (с предоплатой) от 03.07.2020, взыскании денежных средств по счету N0000000452 от 03.07.2020 в размере 232 587 руб. 32 коп., процентов за период с 10.07.2020 по 18.08.2020 в размере 1 107 руб. 34 коп., судебной неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в порядке статье 308.3 ГК РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Геннадий Николаевич (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГОРОДСКИЕ ИГРУШКИ" (ответчик, общество) о расторжении договора N 2245 (с предоплатой) от 03.07.2020, взыскании денежных средств по счету N 0000000452 от 03.07.2020 в размере 232 587 руб. 32 коп., процентов за период с 10.07.2020 по 18.08.2020 в размере 1 107 руб. 34 коп., судебной неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

ст. 308.3 ГК РФ, в остальной части исковые требования - удовлетворил.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о присуждении ответчику судебной неустойки в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на всю взысканную сумму с даты вынесения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-148456/20 по дату его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Определением от 06.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении означенного заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось выше, требование истца о взыскании судебной неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в порядке ст. 308.3 ГК РФ, был предметом иска, в удовлетворении иска в данной части суд первой инстанции решением от 14.12.2020 отказал, решение вступило в законную силу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена ООО "ГОРОДСКИЕ ИГРУШКИ".

При этом, ИП Иванов Г.Н. с апелляционной жалобой на решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционный суд не обращался.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о взыскании судебной неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в порядке ст. 308.3 ГК РФ, был предметом иска, в силу ст. 69 АПК РФ повторному исследованию не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-148456/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева