Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 17АП-2023/23 по делу N А50-13810/2022

г. Пермь

18 апреля 2023 г.

Дело N А50-13810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца - Архипов В.Н., паспорт, доверенность от 22.03.2022, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Легенда",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2023 года по делу N А50-13810/2022

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (ОГРН 1155958127379, ИНН 5904329013),

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494), Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ответчик, ООО "Легенда") о взыскании 63 154 руб. 02 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 6984L8ZZ981RGQ0QQ0QZ3F от 16.09.2020 в размере 56 997 руб. 57 коп., проценты 6 156 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "Легенда", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для перевода кредитного договора на период погашения, поскольку фактическая численность сотрудников за сентябрь и октябрь 2020 года в количестве 9 человек была сохранена полностью, корректирующие сведения по форме СЗВМ были сданы 24.12.2020 и 25.12.2020 в виду ошибочно поданных первичных сведений бухгалтером, из-за технической и арифметической ошибки, фактически численность сотрудников в проверяемый период не менялась, была неизменной с сохранением всех работников, которые не увольнялись, работали непрерывно. Ответчик указывает, что пенсионный фонд и налоговая служба 25.12.2020 имели в распоряжении все сведения о численности сотрудников ООО "Легенда", в данном случае ответчик в порядке п.13 (1) Правил N 696 представил уточенные сведения о численности работников заемщика для размещения в информационном сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020, однако после 09:15 по московскому времени 22.12.2020 ФНС России прекратило получение данных. По мнению апеллянта, ООО "Легенда" фактически выполнило условия Правил N 696 и было вправе рассчитывать на обеспечение налоговым органом и банком возможности получения, предусмотренной государством гарантии, условия кредитования и предоставления кредита по Постановлению Правительства Российской Федерации N 696 от 16.05.2020 не нарушало, в связи с чем обязательства по возврату кредита у ответчика отсутствуют.

До начала судебного разбирательства от ПАО Сбербанк, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Кредитор, Взыскатель) и ООО "Легенда" заключен кредитный договор N 6984L8ZZ981RGQ0QQ0QZ3F (далее - Кредитный договор), путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение N 1, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных ЗАЕМЩИКУ и имеющих обязательную для ЗАЕМЩИКА силу, которые в совокупности являются заключенной между ЗАЕМЩИКОМ и КРЕДИТОРОМ Сделкой кредитования (далее - Договор). Кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства N 696 от 16.05.2020.

Согласно условиям Кредитного договора открыт лимит кредитной линии в размере 489 620 рублей 00 копеек с зачислением кредитных средств на Счет N 40702810549770020328, открытый у Кредитора с учетом следующих условий:

1. Цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

2. Размер процентной ставки за пользование траншами установлен в размере - 2 %. На период погашения по Кредитному договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 %.

Заявлением предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, ЗАЕМЩИК обеспечивает предоставление: Поручительство Государственной Корпорации развития "ВЭБ.РФ", N 07/1259 от 30 марта 2020 года. Поручительством обеспечивается возврат до 75 процентов от суммы основного долга по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту N 40702810549770020328 за период с 16.09.2020 по 03.06.2021.

Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По требованию кредитора от 16.04.2021 поручитель произвел уплату кредита за ответчика (платежное поручение N 5 от 24.05.2021 на 322 986 руб. 21 коп.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2022 с ООО "Легенда" в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ. РФ" взыскана задолженность по кредитному договору N 6984L8ZZ981RGQ0QQ0QZ3F от 16.09.2020 в размере основного долга 322 986 руб. 21 коп., неустойки за период с 25.05.2021 по 07.12.2021 в размере 63 628 руб. 28 коп.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 63 154 руб. 02 коп., в том числе основной долг 56 997 руб. 57 коп., просроченные проценты 6 156 руб. 45 коп.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк, обратился с настоящим иском в суд.

Признавая требования обоснованными в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности действий кредитора по переводу кредитного договора на период погашения, установленных вступившим в законную силу судебным актом, доказанности материалами дела материально-правовых оснований для взыскания задолженности в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16.05.2020 Постановлением Правительства РФ N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила N 696).

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил N 696).

Российская кредитная организация как получатель субсидии имеет право на ее списание в соответствии подпунктом "б" пункта 12 Правил N 696, если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 63 154 руб. 02 коп., в том числе основной долг 56 997 руб. 57 коп., просроченные проценты 6 156 руб. 45 коп.

Установив, что кредитный договор N 6984L8ZZ981RGQ0QQ0QZ3F от 16.09.2020 заключен в соответствии с Правилами N 696, обеспечен поручительством Государственной Корпорации развития "ВЭБ.РФ", переведен кредитором с 01.12.2020 на период погашения в связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников ответчика по итогам месяцев с сентября по октябрь 2020 года (6 человек) упала до 66,67% (ниже 80%) от численности работников заемщика, зафиксированной на 01.06.2020 (9 человек), по требованию кредитора от 16.04.2021 поручитель произвел уплату кредита за ответчика, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения иска, перевода кредитного договора на период погашения, необходимости списания задолженности отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вопрос обоснованности перевода кредитного договора на период погашения разрешен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-6128/2022, в частности установлено отсутствие у кредитной организации оснований для перевода кредита на период наблюдения, т.к. по состоянию на 25.12.2020 в отношении ответчика в информационной системе ФНС России отсутствовали сведения о численности работников за сентябрь, октябрь 2020 года в количестве 9 человек, оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, признаваемых значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта не имеется.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2023 года по делу N А50-13810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова