Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 13АП-42403/22 по делу N А56-89446/2022

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 г.

Дело N А56-89446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Турлапова О.Н. по доверенности от 16.08.2022,

от ответчика: представитель Карась С.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42403/2022) Лужского МУП "Лилия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу N А56-89446/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к Лужскому муниципальному унитарному предприятию "Лилия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, ГУП "Леноблводоканал", Организация ВКХ) обратилось с исковым заявлением к Лужскому муниципальному унитарному предприятию "Лилия" (далее - ответчик, Лужское МУП "Лилия", абонент) о взыскании 204 713 рублей 10 копеек задолженности по договорам от 01.01.2017 N 156-П-05-К, от 01.01.2019 N Луж-ПЧ-233/19-В за период с мая 2019 по сентябрь 2019, за январь 2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 23.11.2022.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений Лужское МУП "Лилия" указало, что поскольку ходатайство об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не было опубликовано, ответчик был лишен права предоставить доказательства, подтверждающие повторное взыскание с него задолженности за период с мая 2019 по июнь 2019 - в рамках дела N А56-106516/2019, то есть в размере 69 348 рублей 41 копейки.

06.04.2023 от истца до судебного заседания поступило ходатайство об отказе от иска в части 69 348 рублей 41 копейки.

06.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленный до судебного заседания частичный отказ от иска, а именно: от задолженности на сумму 12 143 рубля 43 копейки по счету N ЛЛКП-002391, на сумму 20 828 рублей 21 копейку по счету N ЛЛКП-002330, на сумму 13 397 рублей 54 копейки по счету ЛЛКП-0010191, на сумму 22 979 рублей 23 копейки по счету N ЛЛКП-010192, а всего - на сумму 69 348 рублей 41 копейку.

Представитель ответчика не возражал против принятия частичного отказа истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усмотрел препятствий для приема отказа истца от части иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в части принятого отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Лужского муниципального района "Лужский водоканал" и Лужское муниципальное унитарное предприятие "Баннопрачечный комбинат" (абонент) заключили договоры водоотведения N 156-П-05-К от 01.01.2017 и холодного водоснабжения N Луж-233/19-В от 01.01.2019.

11.01.2019 ГУП ЛО "ЛМР Лужский водоканал" прекратило свою деятельность в результате присоединения к ГУП "Леноблводоканал". Объем прав и обязанностей, перешедших к реорганизованному юридическому лицу, определен статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все права и обязанности по договорам перешли к ГУП "Леноблводоканал".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.01.2020 Муниципальное унитарное предприятие "Банно-прачечный комбинат" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Лужскому муниципальному унитарному предприятию "Лилия".

По пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

За период с мая 2019 по сентябрь 2019 и январь 2020 задолженность ответчика по договорам составила 204 713 рублей 10 копеек.

После принятого частичного отказа истца от иска задолженность составила 135 364 рубля 69 копеек.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пунктом 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения является публичным договором.

Договор в силу положений Правил "N 644 считается заключенным на условиях Организации ВКХ.

Организация ВКХ выполняет условия договора, подавая абоненту холодную воду, осуществляя прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения в полном объеме.

В пунктах 7 спорных договоров установлен расчетный период, равный 1 календарному месяцу. Абонент обязан оплатить полученную холодную воду до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.

По пункту 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета.

После частичного отказа от иска в части долга истец настаивал на взыскании с ответчика в его пользу 135 364 рублей 69 копеек, которые образовались в результате неуплаты долга по следующим счетам:

По договору от 01.01.2019 N Луж-ПЧ-233/19-В:

- от 31.07.2019 N ЛЛКП-010658 на сумму 9 373 рубля 66 копеек;

- от 31.08.2019 N ЛЛКП-011087 на сумму 21 401 рубль 64 копейки;

- от 31.08.2019 N ЛЛКП-011086 на сумму 12 476 рублей 88 копеек;

- от 30.09.2019 N ЛЛКП-011510 на сумму 20 962 рубля 63 копейки;

- от 30.09.2019 N ЛЛКП-011509 на сумму 12 220 рублей 94 копейки;

- от 01.03.2020 N ЛЛПК-000817 на сумму 17 188 рублей 82 копейки;

- от 01.03.2020 N ЛЛКП-000818 на сумму 254 661 рубль 45 копеек;

По договору от 01.01.2017 N 156-П-05-К:

- от 31.07.2019 N ЛЛКП-010659 на сумму 16 078 рублей 67 копеек.

Поскольку задолженность в размере 135 364 рублей 69 копеек подтверждена документально, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обращении в суд истец уплатил в федеральный бюджет Российской Федерации 5 000 рублей государственной пошлины по иску (по платежным поручениям от 02.09.2022 N 27371 в размере 2 000 рублей и от 02.09.2022 N 27384 в размере 3 000 рублей).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на основании справки о возврате государственной пошлины от 01.12.2021 по делу N А56-36773/2021 на сумму 2 561 рубль и платежного поручения от 18.05.2021 N 13612.

Соответствующие документы были представлены в электронном виде.

Вместе с тем, поскольку доказательства по зачету не были представлены в оригиналах в материалы настоящего дела, соответствующая сумма зачету не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку после частичного отказа истца от иска по требованиям истца подлежит оплате государственная пошлина 5061 рубль, возврат государственной пошлины истцу из федерального бюджета Российской Федерации не производится.

По иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 рублей расходов. 61 рубль государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы ответчика 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Произведя зачет по судебным расходам по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе с ответчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" от иска в части взыскания 69 348 рублей 41 копейки неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу N А56-89446/2022 отменить.

Взыскать с Лужского муниципального унитарного предприятия "Лилия" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 135 364 рубля 69 копеек задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Лужского муниципального унитарного предприятия "Лилия" в доход федерального бюджета Российской Федерации 61 рубль государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова