Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 07АП-3074/22 по делу N А45-9944/2021

г. Томск

19 апреля 2023 г.

Дело N А45-9944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сарычева Вячеслава Владимировича (N 07АП-3074/2022(2)) на определение от 08.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 9944/2021 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МастерВостокСтрой" (630136, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 51/1, офис 11Б, ОГРН: 1155476033426, ИНН: 5405955015), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "МастерВостокСтрой" (далее - ООО "МастерВостокСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гашкин Андрей Анатольевич (далее - Гашкин А.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Гашкин А.А. направил в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника - ООО "МастерВостокСтрой".

Определением от 08.02.2023 суд произвел замену взыскателя ООО "МастерВостокСтрой":

- на Глотко Ольгу Васильевну (далее - Глотко О.В., кредитор) с правом требования к Сарычеву Вячеславу Владимировичу (далее - Сарычев В.В., лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности), денежных средств в размере 6 748 000 руб. Выдан исполнительный лист следующего содержания: "Привлечь Сарычева Вячеслава Владимировича к субсидиарной ответственности. Взыскать с Сарычева Вячеслава Владимировича в пользу Глотко Ольги Васильевны денежные средства в размере 6 748 000 руб.";

- на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 20 по Новосибирской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) с правом требования к Сарычеву В.В., денежных средств в размере 514 204,90 руб. Выдан исполнительный лист следующего содержания: "Привлечь Сарычева Вячеслава Владимировича к субсидиарной ответственности. Взыскать с Сарычева Вячеслава Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Новосибирской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 514 204,90 руб.";

- на арбитражного управляющего Гашкина А.А. с правом требования к Сарычеву В.В., денежных средств в размере 481 876,42 руб. Выдан исполнительный лист следующего содержания: "Привлечь Сарычева Вячеслава Владимировича к субсидиарной ответственности. Взыскать с Сарычева Вячеслава Владимировича в пользу арбитражного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 481 876,42 руб.".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сарычев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.02.2023 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что положения Закона о банкротстве не предусматривают взыскание с руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности задолженности в виде расходов по делу о банкротстве, распределение которых осуществляется с соблюдением правил статьи 59 Закона о банкротстве. Таким образом, конкурсным управляющим не может быть реализован процессуальный механизм, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий Гашкин А.А. и уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Сарычева Вячеслава Владимировича в размере 7 744 081 руб. 36 коп.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 10129510 от 19.11.2022 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, путем направления уведомления.

Кредиторы должника избрали способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности путем уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, а именно:

Глотко О.В. - 6 748 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Новосибирской области - 514 204,90 руб.

Арбитражный управляющий Гашкин А.А. - 481 876,42 руб.

Производя замену взыскателя ООО "МастерВостокСтрой" на его правопреемника, суд первой инстанции исходил из выбора конкурсными кредиторами должника порядка удовлетворения своих требований путем уступки требований по обособленному спору о взыскании убытков с контролирующего должника лица.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В силу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 названной статьи.

В силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе использовать механизм уступки ему соответствующей части права требования в отношении привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.

При этом, порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, полностью регламентирован положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 указанного закона предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным кредитором ФНС России, Глотько О.О. избран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи, - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

При этом, размер требований ФНС России, включенных в реестр требований, составляет 514 204,90 руб., Глотко Ольги Васильевны - 6 748 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что размер уступленного права требования не превышает размера ответственности контролирующего должника лица, установленной вступившим в законную силу судебным актом, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что уступка требований к уполномоченному органу и Глотько О.О. пропорционально задолженности должника перед данными кредиторами, наиболее полно отвечает принципу справедливости, поскольку обеспечивает возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований от ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для процессуальной замены взыскателя ООО "МастерВостокСтрой" на его конкурсных кредиторов ФНС России и Глотько О.О., избравших право требования, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а также выдал исполнительные листы.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о недопустимости использования конкурсным управляющим механизма статьи 61.17 Закона о банкротстве для взыскания с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, расходов по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно абзацу второму означенного пункта в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, лицо, имеющее к должнику право требования, признано законодателем кредитором последнего. То есть, арбитражный управляющий Гашкин А.А. является кредитором ООО "МастерВостокСтрой".

Поскольку расчеты с кредиторами осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 134, 142 Закона о банкротстве, погашению реестровых требований должно предшествовать завершение расчетов по текущим обязательствам.

Апелляционный суд, принимая во внимание правовую позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 21.03.2019 по делу N А45-14718/2015, учитывает, что определением суда от 05.03.2022 по настоящему делу признаны доказанными основания для привлечения Сарычева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве (невозможность полного погашения требований кредиторов должника).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно полное погашение требований кредиторов должника, в том числе и расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего Гашкина А.А. имелось право на предъявление своих требований к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, используя механизм, предусмотренный статьей 61.27 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права, что не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9944/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сарычева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев