Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 18АП-558/23 по делу N А07-28115/2020

г. Челябинск

18 апреля 2023 г.

Дело N А07-28115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, далее - общество "Совкомбанк") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу N А07-28115/2020 о завершении процедуры реализации имущества Гараевой Оксаны Александровны 13.11.1978 года рождения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Гараева О.А. 17.11.2020 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 09.02.2021 Гараева О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Голубев Александр Олегович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021 N 31 (6993).

Определением суда от 31.01.2022 арбитражный управляющий Голубев А.О. освобожден от исполнения возложенных обязанностей, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Газизова Наталья Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 процедура реализации имущества гражданина Гараевой О.А. завершена с применением в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 вышеназванное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 по делу N А07-28115/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества назначено на 19.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 процедура реализации имущества Гараевой О.А. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.04.2023.

В материалы дела 17.04.2023 от арбитражного управляющего Газизовой Н.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 476 001,51 руб., требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 20.04.2021.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Гараевым Ильнуром Фирдаусовичем, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (2014 года рождения).

С целью анализа имущественного положения должника и ее супруга, финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы.

Согласно поступившим ответам должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 930 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 02:33:020401:125, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с/с Никольский, д. Ведреево; земельный участок расположен в 15 м с северо-восточной стороны от здания Зеленая, 31.

Иное недвижимое имущество, транспортные средства и специальная техника на имя Гараевой О.А. не зарегистрированы. Учредителем каких-либо организаций должник не является, статус индивидуального предпринимателя не имеет.

Недвижимое имущество, транспортные средства и специальная техника на имя Гараева И.Ф. не зарегистрированы.

Определением суда от 06.04.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - вышеназванного земельного участка.

Земельный участок общей площадью 930 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 02:33:020401:125, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с/с Никольский, д. Ведреево, реализован за 10 805 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 27.07.2021.

В период процедуры банкротства должник осуществлял трудовую деятельность в публичном акционерном обществе "НЕФАЗ" в должности специалиста отдела планирования товарной продукции.

За период процедуры должником получен доход в размере 382 712,23 руб., из которых денежные средства в сумме 316 212,05 руб. исключены из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума на содержание должника и ее несовершеннолетнего ребенка.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства, которые составили 28 958,34 руб., возмещены финансовому управляющему.

Требования кредиторов за период процедуры погашены в общей сумме 47 433,84 руб., в том числе: требования залогового кредитора в сумме 22 848,88 руб., требования иных кредиторов третьей очереди - 24 584,96 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, по результатам которого выявлена следующая сделка:

- реализация транспортного средства LADA 21710 2012 года выпуска с идентификационным номером XTA21723000232800 за 20 000 руб. по договору купли-продажи от 01.05.2020.

Данная сделка не оспаривалась с указанием на отсутствие для этого оснований ввиду того, что покупатель не является заинтересованной стороной сделки. Также финансовым управляющим отмечено, что указанный автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Иные сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим также не выявлены.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Гараевой О.А.

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества Гараевой О.А. и возможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве.

В частности в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое включает в себя, в том числе анализ сделок должника.

Причем управляющий обязан не просто указать в заключении на отсутствие оснований для оспаривания сделок, а перечислить конкретные проанализированные им сделки и мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания.

Только в этом случае кредиторы должника получают реальную информацию о деятельности должника и обстоятельствах совершения им сделок.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что финансовый управляющий после в ходе повторного рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества должника вновь не усмотрел оснований для оспаривания выявленной сделки по реализации Гараевой О.А. транспортного средства LADA 21710 2012 года выпуска за 20 000 руб. по договору купли-продажи от 01.05.2020 с указанием на то, что покупатель не являлся заинтересованной стороной сделки.

При этом, исходя из содержания постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2022, которым первоначально принятые судебные акты судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу о завершении процедуры реализации имущества должника были отменены, внимание финансового управляющего обращалось фактически на отсутствие должного анализа названной сделки, в том числе ее условий о цене продажи транспортного средства.

Действительно финансовым управляющим при повторном обращении с ходатайством о завершении процедуры банкротства Гараевой О.А. представлены дополнительно ранее отсутствовавшие актуальные данные регистрационного учета автомобиля, постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 N 18810002180006000539, составленное по факту ДТП, участником которого являлось транспортное средство должника, а также фотографии автомобиля, датированные апрелем 2019 года.

Между тем финансовый управляющий не проанализировал указанную сделку, совершенную чуть более чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, на предмет соответствия цены продажи имущества рыночным условиям по состоянию на 01.05.2020, то есть спустя более года с даты совершения ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка (действия по исполнению обязательств), совершенная в годичный период подозрительности при неравноценном встречном исполнении обязательств, то есть сделка, по которой исполнение, предоставленное должником, в худшую для него сторону отличается от исполнения, которое обычно предоставляется при сходных обстоятельствах. При этом не требуется доказывать факты, указывающие на недобросовестность другой стороны сделки (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Так управляющим, ссылающимся исключительно на отсутствие аффилированности между сторонами договора купли-продажи от 01.05.2020, не раскрыты сведения о среднерыночных ценах на аналогичные транспортные средства на момент совершения сделки в мае 2020 года и не обосновано определение сторонами сделки на соответствующий момент времени столь низкой стоимости автомобиля, равной 20 000 руб.

Действительно, из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2019 N 18810002180006000539 следует, что гражданин Басаров Р.Н. совершил столкновение с автомобилем Лада, находившимся под управлением супруга должника - Гараева И.Ф., в связи с чем Басаров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения.

При этом доказательств тому, что транспортное средство в результате имевшего место ДТП полностью стало непригодно к эксплуатации не представлено. Приложенные финансовым управляющим фотографии, датированные годом ранее заключенного договора купли-продажи от 01.05.2020 и не позволяющие отождествить изображенное на них транспортное средство с автомобилем должника, не свидетельствуют о полной конструктивной гибели автомобиля.

После совершенного в марте 2019 года ДТП с учетом наличия виновного в этом лица, которым супруг должника не является, разумно предположить, что транспортное средство могло быть восстановлено, в том числе за счет получения выплаты от страховой организации. Доказательств обратному, подтверждающих факт нахождения автомобиля должника уже по состоянию на май 2020 года в столь плачевном состоянии, которое предполагало бы возможность продажи данного имущества по цене 20 000 руб., что соотносится с ценой металлолома, не имеется в материалах дела.

Непосредственно договор купли-продажи от 01.05.2020 не содержит указания на наличие каких-либо недостатков конструктивного и (или) технического состояния автомобиля Гараевой О.А.

Более того, как следует из карточки учета транспортного средства с идентификационным номером XTA21723000232800 по состоянию на 30.11.2022, оно зарегистрировано уже за новым собственником, то есть продано в июне 2021 года лицом, выступавшим покупателем по договору купли-продажи от 01.05.2020, уже иному гражданину, что свидетельствует в пользу вывода о сохраняющейся ликвидности соответствующего имущества.

Кроме того, финансовым управляющим не представлены результаты анализа реальности расчетов между его сторонами договора купли-продажи от 01.05.2020.

Финансовый управляющий обязан анализировать сделки должника не только на предмет наличия оснований их оспаривания по специальным нормам Закона о банкротстве, но также и по общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по статье 170 данного Кодекса.

Таким образом, по сути, указания суда кассационной инстанции финансовым управляющим не исполнены, анализ названной сделки фактически не проведен должным образом.

При этом следует отметить, что автомобиль LADA 21710 2012 года выпуска был обеспечен залогом в пользу общества "Совкомбанк" (определение суда от 17.05.2021 по настоящему делу) и в случае признания сделки по продаже данного транспортного средства должником недействительной, даже при взыскании в порядке применения последствий ее недействительности денежных средств кредитор будет вправе требовать их последующего распределения с учетом положений пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-ЭС18-1134).

При названных обстоятельствах указание суда на документальное подтвержденное проведение финансовым управляющим всех необходимых и возможных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина является необоснованным и имеющимся в деле доказательствам не соответствует.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника основан на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения данного вопроса.

Вероятность пополнения конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами в рассматриваемом случае не может быть достоверно исключена.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба общества "Совкомбанк" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 - отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства Гараевой О.А. надлежит отказать ввиду его преждевременности, исходя из вышеизложенного (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Суду первой инстанции следует принять меры к рассмотрению в судебном заседании вопроса о продлении процедуры реализации имущества должника с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу N А07-28115/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника Гараевой Оксаны Александровны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева