Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 10АП-4250/23 по делу N А41-70036/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А41-70036/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Буянова А.А. по доверенности от 21.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от НП "Коттеджный поселок "Барвиха-Клаб" - извещено, представитель не явился;

от ПАО "Россети Московской регион" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года по делу N А41-70036/22, по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к НП "Коттеджный поселок "Барвиха-Клаб" о взыскании,

3-е лицо - ПАО "Россети Московской регион",

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК "БАРВИХА-КЛАБ" (ответчик), при участии третьего лица о взыскании задолженности по договору N 91031415 от 15.02.2012 за период июль 2019 (с учетом корректировки) в размере 78 317,37 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года по делу N А41-70036/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей НП "Коттеджный поселок "Барвиха-Клаб" и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между сторонами заключен Договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно условиям договора, расчеты по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Рождественно, осуществляются следующим образом: из расхода по основным приборам учета N 32339504. N 3300743 вычитается расход, потребленный опосредованно присоединенными потребителями, заключивших прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт".

Третье лицо - ПАО "Россетн Московский регион" обратилось с разногласиями по спорному объекту, в связи с тем, что объем электроэнергии, потребленный бытовыми потребителями, некорректен, поскольку при расчётах за электроэнергию, потребленную абонентом в период июль 2019 г., полезный отпуск по договору N 91031415 был занижен на 20 133 кВт.ч.

С учетом изложенного АО "Мосэнергосбыт" в феврале 2022 г. был произведен перерасчет э/э., потребленной НП "Барвнха-Клаб" в июле 2019 г. на сумму 78317,37 руб.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 78317,37 руб. за период июль 2019 (перерасчет, проведенный в феврале 2022).).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что объемы электрической энергии, фактически отпущенной Истцом Ответчику в июле 2019 г. полностью оплачены Ответчиком, о чем свидетельствует подписанный Сторонами акт сверки расчетов N 70504 от 15.01.2020 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года. Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/15/01/8282 от 31.07.2019, подписанному сторонами без замечаний, в июле 2019 по договору энергоснабжения N 91031415 от 15.02.2012 Ответчик принял от Истца, согласно показаний приборов учета, 10 581 кВт*ч электроэнергии на сумму 41 160,09 руб. в т.ч. НДС. Для оплаты за фактически потребленную электроэнергию за июль 2019 г. Истцом выставлен счет N Э-15/01-8282 от 31.07.2019, по всем точкам учета Ответчика в общем объеме 10 581 кВт*ч на общую сумму 41 160,09 руб. в т.ч. НДС.

Таким образом, по мнению ответчика, дополнительный объем электропотребления на сумму 78 317,37 руб. начислен истцом произвольно по истечении значительного времени, в связи с чем, ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно искового заявления, в ходе отработки разногласий было выявлено, что в спорный период из объемов ответчика неверно вычтен расход следующих бытовых потребителей: - Бланин А.А. (лиц. счет 25382-149); - Золкин О.А. (лиц. счет 25382-157); - Князева С О. (лиц. счет 25382-148); - Пиркова Е.С. (лиц. счет 25382-154); - Протцель В.В. (лиц. счет 25382-160); - Рогоцкая М.К. (лиц. счет 25382-151), в следствие чего, при расчётах за электроэнергию, потребленную абонентом в период -июль 2019 г., полезный отпуск по договору N 91031415 был занижен на 20 133 кВт.ч.

Из пояснений истца также следует, что объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила N 354), а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354);

- расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил N 354);

- по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил N 354).

В качестве доказательства и основания произведения корректировки истец в материалы дела представил выгрузку из отчета 18-физ. по договору за июль 2019 года.

В судебном заседании суда истец пояснил, что данные содержащиеся в указанном документе вносятся при поступлении соответствующих сведений от потребителей.

В соответствии с пп. е(1) п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах", если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству.

Подобные корректировки законодательством не запрещены и по аналогии с п. 61 Постановления N 354 в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО "Мосэнергосбыт" корректирует излишне начисленный объем, а также засчитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Правила 124 устанавливают два порядка определения объема коммунального ресурса в зависимости от договорных конструкций кто является исполнителем коммунальных услуг УК или РСО (УК в любом случае обеспечивает общедомовые нужды): - при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (применяется п. 21 Правил); - порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 21.1. Правил).

К спорным правоотношениям применяется пп. "а" п. 21.1. Правил 124:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно п. 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: е(1)) обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пп. "ж" п. 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.201 1 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения соответствующих проверок, не представлены расчеты по начислениям конечным потребителям; не даны объяснения по порядку начисления сумм оплаты конечным потребителям спорного коммунального ресурса; не представлен подробный расчет задолженности по каждому бытовому потребителю; начальные и конечные показания индивидуальных приборов учета.

Таким образом, истец не представил первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

Следовательно, указанные в отчете 18-физ. по договору за июль 2019 года истцом объемы ресурса не подтверждены показаниями индивидуальных приборов учета (ИПУ) и не могут являться доказательством объема коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком за расчетный месяц, для целей определения объема, подлежащего оплате ответчиком.

При этом, правоотношения истца и третьего лица по передаче показаний расчетных приборов учета в согласованном формате в виде отчета 18юр и отчета 18физ, не могут повлиять на доказанность факта обоснованности проведения корректировки в рамках правоотношений с ответчиком, таким образом, исключив обязанность истца по доказыванию объемов, выставляемых ответчику к оплате.

Из пояснений ответчика также следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой представить корректировки расхождений по каждому бытовому потребителю, а также квитанции с перерасчетом, выставленные таким бытовым потребителям, вместе с тем, указанное требование оставлено истцом без ответа.

Таким образом, в отсутствие доказательств обоснованности произведенного перерасчета, с учетом предоставления ответчиком подписанного сторонами акта сверки расчетов N 70504 от 15.01.2020 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, акта приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/15/01/8282 от 31.07.2019, подписанного сторонами без замечаний, т.е. документов свидетельствующих об отсутствии задолженности в спорный период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма ответчика с просьбой о проведении перерасчета не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку относятся к иным периодам расчетов за потребленную электрическую энергию.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что довод суда и заявление ответчика о пропуске исковой давности не состоятелен и опровергается материалами дела.

Однако, довод о пропуске исковой давности, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как требование рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу N А41-70036/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова