Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 17АП-2199/23 по делу N А71-10218/2022

г. Пермь

19 апреля 2023 г.

Дело N А71-10218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, извещённые надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - акционерного общества "Воткинский завод" (АО "Воткинский завод")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2023 года

по делу N А71-10218/2022

по иску АО "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110)

к индивидуальному предпринимателю Соковиковой Марине Владимировне (ИП Соковикова М.В.) (ОГРН 314182807000010, ИНН 182808797779),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ООО "Агроторг") (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Воткинский завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Соковиковой М.В. (далее - ответчик) о взыскании 38 247 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в феврале, апреле, мае, 2022 года энергию по договору энергоснабжения N 121-203597 от 01.09.2020 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агроторг".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2023 года (судья О.А. Кашеварова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобе истец, ссылаясь на согласованный в дополнительном соглашении N 1 к договору энергоснабжения N 12221-203597 от 01.09.2020, плановый объём потребления энергоресурсов, указывает на то, что ответчик принял на себя обязательства по оплате всего объёма, потребляемого нежилыми помещениями, в соответствии с показаниями узла учёта.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "Воткинский завод" с 01.09.2020 обладает статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования "Город Воткинск" (районы Центральный, Привокзальный, Березовка, Южный, часть района Заречный) на основании Постановлений Администрации г. Воткинска N 667 от 22.06.2020 и N 795 от 21.07.2020.

ИП Соковиковой М.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Воткинск, ул. Садовникова, 1А, 11, 17, ул. Серова, 24, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выпискам из ЕГРН.

АО "Воткинский завод" (ТСО) и ИП Соковиковой М.В. (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 121-203597 от 01.09.2020 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2021, в соответствии с условиями которого, истец, на указанные выше объекты потребителя, обязуется подавать энергоресурсы (тепловую энергию для отопления через присоединённую распределительную водяную тепловую сеть, горячую воду через распределительную сеть горячего водоснабжения), а потребитель обязуется их принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду, потери тепловой энергии и теплоносителя, потери горячей воды.

В период с февраля по май 2022 года истец поставил в нежилые помещения ИП Соковиковой М.В. тепловую энергию, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

По расчёту истца задолженность ИП Соковиковой М.В. составила 38 247 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что не занимает полностью все нежилые помещения, которые преданы по договору аренды, тепловую энергию согласно условиям договора аренды обязаны оплачивать арендаторы.

Суд первой инстанции, признав обоснованными возражения ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтверждённые материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разногласия сторон связаны с распределением потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, расположенными по ул. Садовникова, 1А г. Воткинска.

ИП Соковиковой М.В. (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 16.05.2016 (в редакции договора перенайма от 26.05.2016 и дополнительного соглашения N 8 от 26.03.2021), согласно которому нежилое помещение, общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Садовникова, 1А, передано ИП Соковиковой М.В. в аренду на длительный срок ООО "Агроторг" по акту приёма - передачи.

03.08.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо N 12 об изменении тепловых нагрузок по договору энергоснабжения N 121-203597 от 01.09.2020 в связи с изменением арендуемых площадей.

ООО "Агроторг" и АО "Воткинский завод" заключён договор энергоснабжения.

При этом в письме от 17.06.2022 истец отказал в изменении нагрузок, направив ответчику новый договор энергоснабжения N 75223369 от 29.04.2022 с указанием тепловой нагрузки 0,105 Гкал/ч в соответствии с расчётом ответчика на основании письма от 03.08.2021 N 12.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что в неоднократной переписке, в том числе, в письме от 03.08.2021 N 12, ответчик в связи с изменениями отапливаемых площадей (передача их в аренду) обращался к истцу с просьбой о необходимости корректировок тепловых нагрузок в договоре по объекту: г. Воткинск, ул. Садовникова, 1А.

Доказательств иного истцом не представлено (статьи 9. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объёма тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Из положений статей 2, 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 3, 12 Правил организации теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) следует, что единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии при условии соблюдения потребителем технических условий технологического подключения к тепловым сетям и в случае, если теплопотребляющие установки такого потребителя находятся в данной системе теплоснабжения (в зоне деятельности ЕТО).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 808 для заключения договора теплоснабжения с ЕТО заявитель направляет ЕТО заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую ряд сведений.

Согласно пункту 36 Правил N 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются документы, в том числе подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.

В случае отсутствия в заявке сведений и документов, указанных в пунктах 35 и 36 Правил N 808, ЕТО обязана, в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов, направить заявителю предложение о предоставлении недостающих сведений и (или) документов, необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата предоставления сведений и документов в полном объёме (пункт 39 Правил N 808).

В соответствии с пунктом 49 Правил N 808 в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 Правил N 808, в порядке, установленном пунктом 39 Правил N 808, или несоответствие заявки условиям подключения к тепловым сетям ЕТО обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о предоставлении необходимых сведений и документов в письменном форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

В абзаце 2 пункта 44 Правил N 808 предусмотрено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Как следует из пунктов 22 и 35 Правил N 808 величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления является существенным условием договора теплоснабжения и указывается потребителем в заявке на заключение договора теплоснабжения.

Потребитель вправе не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение заявленного объёма потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 38 Правил N 808).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок регулируются Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".

В соответствии с пунктом 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путём закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 11 названного Приказа определены методы установления величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления.

При этом предоставление сведений по тепловым нагрузкам - обязанность потребителя.

Правила N 610 устанавливают порядок изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения, по инициативе потребителя. Однако, внесение таких изменений в договор по инициативе теплоснабжающей организации указанным нормативным актом не предусмотрено.

Ответчик неоднократно, в том числе в письме N 7 от 24.06.2022 предлагал истцу определять тепловые нагрузки по договору согласно расчёту ответчика.

Истцом данный расчёт во внимание не принят, обоснованных возражений и собственные расчёты, ответчику не предоставлено, при этом, как уже указано судом, в новый договор энергоснабжения N 75-223369 от 29.04.2022 истцом внесена тепловая нагрузка 0,105 Гкал/ч в соответствии с расчётом ответчика на основании письма N 12 от 03.08.2021

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчёта обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до её изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

Собственный расчёт, обоснованные возражения на расчёт ответчика, истцом в материалы дела не представлены, величина тепловой нагрузки на спорный объект в договоре энергоснабжения не установлена (с ответчиком не согласована).

Вместе с тем, истец 06.05.2022, в связи с неурегулированными разногласиями по договору энергоснабжения N 121-203597 от 01.09.2020 (письмо истца от 06.05.2022 исх.N 175/22-3350) представил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны, договор энергоснабжения N 175-223368 от 29.04.2022 - оферту, в которой установил величину тепловой нагрузки на отопление объекта, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Садовникова, 1А, из ранее признанного истцом незаконным расчета нагрузки на отопление per.N 275/21-РР. Дополнительно истец представил в адрес ответчика письмо от 17.06.2022 N 175/22-2351, в котором также указал на применение в дальнейшем данной величины тепловой нагрузки.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неисполнении стороны истца обязанности, установленной Правилами N 610 правомерным. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку начислений за энергоресурсы и расчёта задолженности отдельно по каждому объекту материалы дела не содержат.

Довод истца об отсутствии технической или проектной документации суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Из позиции истца следует, что ответчик не предоставил ему необходимую для заключения договора энергоснабжения техническую или проектную документацию, однако истцом подписан и направлен ответчику договор с применением в нём оспариваемой величины тепловой нагрузки из Расчёта нагрузки на отопление per. N 275/21-РР.

На основании изложенного, ссылка на необходимость предоставления технической или проектной документации для заключения договора энергоснабжения в рассматриваемой ситуации неуместна, так как договор энергоснабжения со стороны истца подписан дважды.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2023 года по делу N А71-10218/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина