Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-16660/23 по делу N А40-165601/2022

г.Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-165601/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическое агентство "Робин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-165601/22

по иску ООО "Юридическое агентство "Робин"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Николаенко Т.Ю. по доверенности от 06.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство "Робин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании 1 103 619 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 173 054 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договору N 40702810202590003129.

Решением суда от 08.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авеню" и ответчиком заключен договор N 40702810202590003129.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что 27.09.2019 ответчиком было произведено списание комиссии в размере 1 103 619 руб. 16 коп. за перевод собственных средств при закрытии счета.

30.05.2022 между ООО "Авеню" и истцом был заключен договор цессии, согласно которому ООО "Авеню" передало истцу права и обязанности по взысканию денежных средств в размере 1 103 619 руб. 16 коп. по договору N 40702810202590003129.

Истец ссылается на то, что поскольку ответчиком необоснованно было произведено списание денежных средств, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 1 103 619 руб. 16 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства являются платой за банковскую услугу, вопреки утверждениям истца, банком к клиенту не применялись противолегализационные меры, предусмотренные п.11 ст.7, п.5.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ, операции клиента сомнительными или подозрительными банком не признавались, соответственно, ссылки на Закон N 115-ФЗ являются несостоятельными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Действия банка по взысканию комиссии являются законными и обоснованными.

Основания для взыскания с банка суммы комиссии, списанной со счета клиента за перечисление остатка денежных средств, отсутствуют.

Обслуживание клиентов осуществляется банком в соответствии с утвержденными банком условиями договора рко, а также в соответствии с тарифами банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей.

Подписывая подтверждение о присоединении к договору РКО, клиент подтверждает, что ознакомился с условиями договора РКО и тарифами банка и обязался их выполнять.

Обслуживание клиента осуществлялось банком в соответствии с договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", заключенным 26.07.2019 путем присоединения клиента.

На основании договора РКО 26.07.2019 клиенту в банке был открыт расчетный счет N 40702810202590003129.

В момент принятия на обслуживание клиентом был избран тариф обслуживания "Удачный выбор", что отражено в заявлении об открытии счета, по которому клиент обслуживался вплоть до закрытия счета.

Подписывая подтверждение о присоединении к договору РКО, заявление об открытии счета, клиент подтвердил, что ознакомился с условиями договора РКО и тарифами банка и обязался их выполнять.

Согласно ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 6.1 договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к договору.

Согласно п.3.2.18.3 договора РКО клиент предоставляет банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с расчетного счета клиента в банке денежные средства в счет оплаты услуг банка по договору о РКО.

Пунктом 2.8 договора РКО предусмотрена обязанность клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в банк, в т.ч. на официальный сайт банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в тарифы.

20.09.2019 в банк поступило заявление клиента о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, за минусом всех причитающихся банку комиссий в соответствии с тарифами банка, в адрес Ибрагимова Магомедзагида Ибрагимовича.

Заявление клиента было исполнено банком: выполнен перевод денежных средств в адрес третьего лица Ибрагимова М.И., расчетный счет клиента закрыт.

Пунктами 15, 2.1.2.15 тарифов банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой - пакет услуг "Удачный выбор" предусмотрена комиссия: - в размере 0,1% за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ до 100 000 руб., - в размере 10% за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ свыше 100 000 руб., в случае перечисления остатка денежных средств в валюте РФ со счета клиента на счета третьих лиц, в том числе на счета физических лиц, по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета/о закрытии счета и/или о перечислении остатка при расторжении договора банковского счета / закрытии счета. Взимание комиссии по п.2.1.2.15. осуществляется в дату списания остатка денежных средств со счета клиента.

Таким образом, банк осуществил по поручению клиента банковскую операцию - исполнил поручение клиента по переводу денежных средств в адрес третьего лица Ибрагимова М.И.

В силу норм ст.851 ГК РФ клиент оплатил услугу банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании п.п.6.1, 3.2.18.3 4 Договора о РКО, п.п.15, 2.1.2.15 Тарифов за выполнение указанной банковской операции Банком правомерно удержана комиссия.

Вопреки утверждениям истца, банком к клиенту не применялись противолегализационные меры, предусмотренные п.11 ст. 7, п.5.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ, операции клиента сомнительными или подозрительными банком не признавались, соответственно, ссылки на Закон N 115-ФЗ и связанную с ним судебную практику, на которые ссылается истец, не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Также истцом избран ненадлежащий способ защиты, правовым обоснованием иска является взыскание неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Между тем спорная комиссия списана со счета клиента на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются, поэтому ст. 1102 Гражданского кодекса РФ к спорным отношениям неприменима.

Кроме того, удовлетворение иска приведет к нарушению ст.851 Гражданского кодекса РФ и п.6.1 договора, устанавливающих платность услуг банка по совершению операций с клиентами, ст.575 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую императивный запрет на безвозмездные сделки между коммерческими организациями.

В случае удовлетворения иска, вынесенное судом решение фактически создаст ситуацию осуществления банком операции по счету клиента на безвозмездной основе, что будет противоречить закону, условиям заключенного сторонами договора и в принципе самой сути банковской деятельности по предоставлению соответствующих услуг на платной основе.

Фактически истец оспаривает условия договора о платности услуг банка (п.6.1 договора), о списании комиссии без дополнительного распоряжения клиента (п.3.2.18.3 договора) и конкретный тариф в части п.п.15, 2.1.2.15 тарифов банка.

Указанные действия истца являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Согласно п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договор о РКО заключен между банком и истцом 26.07.2019.

В момент заключения договора, присоединения к тарифам оспариваемая комиссия существовала в той же редакции, что и на момент ее применения к банковской операции клиента, что подтверждается тарифами в редакциях, действующих на дату открытия счета и на 5 дату списания оспариваемой комиссии.

В момент заключения договора и далее в период обслуживания клиента в банке вплоть до применения банком оспариваемой комиссии клиент считал указанные условия договора о рко и тарифов банка действительными и законными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-165601/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева