Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-18114/23 по делу N А40-179160/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-179160/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Топченко Нины Николаевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-179160/22 по иску (заявлению) ИП Топченко Нины Николаевны (ОГРНИП: 318583500063162, ИНН: 583520584000) к ответчику ИП Борщину Александру Яковлевичу (ОГРНИП: 321583500005853, ИНН: 583409119608) о взыскании задолженности в размере 240 700 руб., неустойки в размере 26 477 руб. по договору N39 от 01.03.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Топченко Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Борщину Александру Яковлевичу о взыскании задолженности в размере 240 700 руб., неустойки в размере 26 477 руб. по договору N 39 от 01.03.2022.

Решением от 10.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-179160/22-12-1404, полностью и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 01.03.2022 между ИП Топченко Н.Н. и ИП Борщиным А.Я. заключен договор N 39, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению швейных изделий из ткани и комплектующих заказчика по конструкторско-технологической документации заказчика, в соответствии с образцами-эталонами, предоставляемыми заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ в полном объеме.

По доводам иска истец во исполнение условий договора выполнила заказ по изготовлению 323 единицы пальто, общая стоимость составила 290 700 руб., однако ответчиком оплачено только 50 000 руб., в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 240 700 руб. и неустойки.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом фактически были сделаны работы на 50 000 руб., что и было оплачено ответчиком, доказательств выполнения работ на большую сумму истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п.1 ст. 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статья 711 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Суд первой инстанции определением от 16.12.2022 запросил у истца доказательства выполнения услуг, однако таких доказательств представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Истец, являясь инициатором судебного спора, обязана представить в материалы дела исчерпывающие доказательства в обоснование правомерности заявленного иска. В рассматриваемом случае истец свою процессуальную обязанность не исполнила.

Более того, апелляционный суд учитывает, что с ходатайством о приобщении новых доказательств в порядке ст. 268 АПК РФ истец в апелляционный суд не обратилась.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на отклонение ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС, а также рассмотрение дела в отсутствие истца и нарушение её прав на судебную защиту, апелляционным судом отклоняется как несостоятельная.

Ходатайство о ВКС рассмотрено и отклонено судом 12.01.2023, опубликовано в картотеке арбитражных дел 13.01.2023 в 09:48:47 МСК.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьями 41, 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и приводить свои доводы арбитражному суду в письменном виде, а также представлять документы, в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в соответствии с п. 3.2.1. которого, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Между тем, в информационной системе "Мой арбитр" отсутствует информация о загрузке истцом возражений против перехода в основное судебное разбирательство или иных ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, в том числе и ходатайств об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в переходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящих исковых требований по существу в судебном заседании 01.02.2023.

Тот факт, что истец, будучи извещенным, не воспользовалась своим правом на подачу ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-179160/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова