|
18 апреля 2023 г.
|
Дело N А41-38412/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скубенко Димитриана Валентиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу N А41-38412/22,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
27.05.2022 посредством системы "Мой Арбитр" Казбулатова Гульфизат Хусейновна(далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 заявление должника принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 (резолютивная часть объявлена 14.09.2022) Казбулатова Г.Х. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника была введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Поярков Арсений Антонович.
Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2022, а также на сайте ЕФРСБ от 21.09.2022.
В рамках дела о банкротстве должника 03.11.2022 Скубенко Димитриан Валентинович (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 195000 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 заявление конкурсного кредитора было удовлетворено частично, задолженность Скубенко Д. В. в размере 195000 руб. основного долга была включена в третью очередь реестра требований кредиторов Казбулатовой Г. Х.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и признать задолженность в размере 195000 руб. основного долга, подлежащей удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что задолженность перед Скубенко Д.В. является вознаграждением автора по результатам интеллектуальной деятельности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частично удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.
Требование заявителя подтверждается договором авторского заказа N 19-04/1156 от 28.03.2022 между Скубенко Д. В. и должником, актом сдачи-приемки выполненных работ и соответствует положениям статей 309, 310, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность в предъявленном размере не погашена.
От должника, финансового управляющего возражений по составу и размеру требования не поступило.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, во вторую очередь реестра требований кредиторов включаются требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пункты 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.
В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требований, они учитываются и погашаются в составе третьей очереди (абзац 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах, заявленные кредитором требования были признаны судом обоснованными и в силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность перед Скубенко Д.В. является вознаграждением автора по результатам интеллектуальной деятельности, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Действительно, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, в том числе являются программы для электронно-вычислительных машин (программы для ЭВМ).
В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любыми не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в то числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи, в том числе, путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Исходя из подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных
