Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-12368/23 по делу N А40-243498/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-243498/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Аракеляна Нарека Гегамовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-243498/22

по заявлению ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"

к ИП Аракеляну Нареку Гегамовичу

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Аракеляну Н.Г. о взыскании ущерба в размере 400 000 руб.

Решением от 24.01.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ИП Аракелян Н.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 04.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz Е-klasse Е 200, государственный регистрационный номер Р1220С799.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер О943ВР797 с VIN: XWEE241CBK0000663, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер О943ВР797 с VIN: XWEE241CBK0000663, нарушившего правила дорожного движения РФ, является ИП Аракелян Нарек Гегамович.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0156208926 в ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0156208926), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, к ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" перешло право требования к ИП Аракеляну Н.Г., поскольку водитель транспортного средства марки "Hyundai" гос. рег. знак О943ВР797 Аданов А.Б. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 377-О "По жалобе гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право, предусмотренное ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Учитывая, что ИП Аракелян Н.Г. доказательства возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере 400 000 руб. суду не представил, данная сумма подлежит взысканию с ИП Аракеляна Н.Г. в судебном порядке по вышеуказанным обстоятельствам.

ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" заявлено требование о взыскании 4 000 руб. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" в обоснование требования о взыскании 4 000 руб. судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг N 5025257/16 от 01.04.2016 с дополнительными соглашениями к нему, договор N 1455-У от 13.03.2020 и платежное поручение N 942156 от 22.08.2022 с выпиской из акта приема-передачи дел и документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-243498/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин