Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-15234/23 по делу N А40-16296/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-16296/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ", ООО "РЕГИОН",

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-16296/22,

по иску АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: 1207700033760, ИНН: 9702013720),

к ООО "РЕГИОН" (ОГРН: 1127847265259, ИНН: 7841464243)

о взыскании 65 704 094,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Личман А.С. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: Анюров В.Н. по доверенности от 25.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЭНКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Регион" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, уплаченного на основании договора N 2021730300101000000008120/381/118/20 от 22.07.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы, 2 этап, первый подэтап. Площадка 4" в сумме 64.810.508,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 893.585,99 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.01.2023, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалобы и возражений на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ЦЭНКИ" (далее-заказчик) и ООО "Регион" (далее-исполнитель) заключен договор N 2021730300101000000008120/381/118/20 от 22.07.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы, 2 этап, первый подэтап. Площадка 4", в силу которого ООО "Регион" обязалось выполнить строительно-монтажные работы для федеральных государственных нужд по объекту: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы, 2 этап, первый подэтап. Площадка 4", а АО "ЦЭНКИ" обязалось принять выполненные работы (результат работ) и уплатить определенную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.1. технического задания (приложение N 2 к договору) предмет договора: завершение строительно-монтажных работ для федеральных государственных нужд по объекту: "Космодром "Восточный". Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы, 2 этап, первый подэтап".

Согласно пункту 2.2. договора после получения документации для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта, работы по объекту подлежат корректировке.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет работы в полном соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рабочей документацией, утвержденной государственным заказчиком, техническим заданием (приложение N 2 к договору) графиком производства работ (приложение N 3 к договору), документацией для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", а также иными условиями договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что цена договора включает стоимость всех работ, оборудования, материалов, изделий, страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также иные расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, являющихся предметом договора, в том числе расходы исполнителя прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрен срок выполнения работ - не позднее 25.12.2021 г.

Согласно пункту 6.2.2. договора АО "ЦЭНКИ" (заказчик) обязалось в течение 15 дней с даты подписания договора передать ООО "Регион" (исполнитель) проектную и рабочую документацию по перечню (приложение N 4 к договору).

Согласно пункту 6.2.3. договора АО "ЦЭНКИ" (заказчик) обязалось в течение 15 дней с даты подписания договора передать ООО "Регион" (исполнитель) строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки (приложение N 11 к договору).

В соответствии с пунктом 1.13. технического задания (приложение N 2 к договору) объемы работ - завершение строительства в полном объеме, предусмотренном: проектной документацией шифр 860/4; сметой на завершение строительства в рамках документации для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта строительства, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В соответствии с пунктом 4.1. технического задания (приложение N 2 к договору) "Выполняемые работы" исполнитель должен выполнить все работы, связанные с завершением строительства объекта согласно проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации, сметой на завершение строительства в рамках документации для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта строительства, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта строительства, в том числе: строительно-монтажные работы; приобретение и поставка необходимого для строительства оборудования; объём пусконаладочных работ на холостом ходу; возвести (при необходимости) временные здания и сооружения для нужд строительства в соответствии с ПОС, а после окончания - демонтировать их. Временные здания и сооружения в основном должны быть мобильными (инвентарными); подключить временные наружные инженерные сети к источникам энергообеспечения в пределах лимита средств на возведение временных зданий сооружений; осуществить временные и постоянные технологические присоединения; получить все необходимые согласования, в том числе от природоохранных органов, органов ГО и ЧС, Минздрава России, Минтруда и соцзащиты России, эксплуатирующих организаций и органов местного самоуправления и т.д.; выполнить лабораторный, тепловизионный (СП 50.13330.2012, п. 10.8) контроль; обеспечить сопутствующие работы, связанные с организацией производства (перевозка персонала автотранспортом к месту работы, проведение специальных мероприятий по обеспечению нормальных условий труда, перебазировка техники с одной стройки на другую, охрана объекта и пр.); обеспечить нормы и правила технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований; поддерживать необходимые параметры микроклимата (температура, влажность и иные) в помещениях сооружений для надлежащей сохранности оборудования до момента исполнения всех обязательств подрядчика; демонтажные работы, усиления конструкций, ремонтно-восстановительные по результатам проведения обследования; обеспечить в случае необходимости восстановительные работы по автомобильным дорогам общего назначения; осуществлять непредвиденные работы, необходимость в которых может возникнуть в процессе строительства; обеспечить мероприятия, необходимые для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Подпунктом 18.3.1 пункта 18.3 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без мщения исполнителю убытков при невыполнении исполнителем объема работ, усмотренного в графике производства работ.

Платежным поручением от 30.09.2020 г. N 774428 истец перечислил ответчику сумму аванса 64.810.508 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований, истец настаивает на том, что объемы работ, предусмотренные графиками производства работ (направлены в адрес АО "ЦЭНКИ" письмами от 22.10.2020 N 11-22/10/2020-140 и от 15.01.2021 NП-15/01/2021-10), не выполнены.

На основании подпункта 18.3.1 пункта 18.3 договора истец письмом от 17.08.2021 N 388-3925 направил ООО "Регион" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть неиспользованный для производства работ аванс в сумме 64 810 508 руб. 96 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления.

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России", письмо от 17.08.2021 N 388-3925 доставлено в место вручения 27.08.2021. Ответчик не явился за получением уведомления, по истечении срока хранения 05.10.2021 уведомление письмо было возвращено АО "ЦЭНКИ", и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом полученным.

Поскольку подрядчик не предоставил эквивалентного встречного предоставления по договору, полученные им денежных средств в сумме 64 810 508 руб. 96 коп. от заказчика являются неосновательным обогащением, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что работы им были выполнены. ООО "Регион" неоднократно уведомляло АО "ЦЭНКИ" о неисполнении последним своих обязательств, которое препятствует исполнению договора N 2021730300101000000008120/381/118/20 от 22.07.2020 г. применительно к статьям 328, 719 ГК РФ, и наличии иных не зависящих от ООО "Регион" обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, применительно к статье 716 ГК РФ (письма исх. N П-01/09/2020-45 от 01.09.2020 г., исх. N П-07/09/2020-51 от 07.09.2020 г., исх. N П-21/09/2020-75 от 21.09.2020 г., исх. N П-09/11/2020-179 от 09.11.2020 г., исх. N П-24/11/2020-213 от 24.11.2020 г., исх. N П-27/01/2021-26 от 27.01.2021 г., исх. N П-19/02/2021-79 от 19.02.2021 г., исх. N П-25/03/2021-148 от 25.03.2021 г., исх. N П-30/03/2021-161 от 30.03.2021 г., исх. N П-07/04/2021-189 от 07.04.2021 г., исх. N П-14/04/2021-211 от 14.04.2021 г., исх. N П-14/04/2021-213 от 14.04.2021 г., исх. N П-16/04/2021-215 от 16.04:2021 г., исх. N П-29/04/2021-235 от 29.04.2021 г., исх. N П-31/08/2021-466 от 31.08.2021 г.).

Уведомлением от 25.02.2021 г. исх. N П-25/02/2021-86 ООО "Регион" приостановило производство работ, предусмотренных договором N 2021730300101000000008120/381/118/20 от 22.07.2020 г.

Уведомлением от 24.12.2021 г. исх. N П-24/12/2021-564 ООО "Регион" отказалось от исполнения договора N 2021730300101000000008120/381/118/20 от 22.07.2020 г. на основании статей 716, 719 ГК РФ.

В этой связи, ответчик полагает, что в силу ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В рамках исполнения договора ООО "Регион" направило в адрес АО "ЦЭНКИ" соответствующие акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительная документация, счета-фактуры и счета были представлены АО "ЦЭНКИ" для приемки выполненных работ на сумму 12 112 689,60 рублей, в том числе НДС (письма ООО "Регион" исх. N П-11/06/2021-302 от 11.06.2021 г. - вх. N 388-2668 от 11.06.2021 г.; исх. N П-09/06/2021-295 от 09.06.2021 г. - вх. N 388-2607 от 09.06.2021 г.; исх. N П-09/06/2021-296 от 09.06.2021 г. - вх. N 388-2608 от 09.06.2021; исх. N П-11/06/2021-304 от 11.06.2021 г. -N 388-2669 от 11.06.2021 г.; исх. N П-10/06/2021-300 от 10.06.2021 г. -вх. N 388-2638 от 10.06.2021 г.).

Между тем, АО "ЦЭНКИ" отказалось от приемки выполненных работ, мотивированный отказ от приемки работ в адрес ООО "Регион" не направило.

Сопроводительным письмом исх. N П-30/03/2022-38 от 30.03.2022 г. ООО "Регион" повторно направило в адрес АО "ЦЭНКИ" акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительную документацию, счета-фактуры и счета для приемки выполненных работ на сумму 13.966.958,21 рублей, в том числе НДС, с учетом пересчета в текущий уровень цен в порядке, предусмотренном пунктом 12.1.3. договора.

Дополнительно сопроводительным письмом исх. N П-30/03/2022-38 от 30.03.2022 г. ООО "Регион" направило в адрес АО "ЦЭНКИ" акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительную документацию, счета-фактуры й счета для приемки ранее не предъявленных выполненных работ на сумму 13 757 392,24 рублей, в том числе НДС (временное электроснабжение и освещение; осуществление работ вахтовым методом).

ООО "Регион" произвело расходы в рамках исполнения договора N 2021730300101000000008120/381/118/20 от 22.07.2020 г. в сумме 64.846.003,34 рублей (приобретение материалов, оборудования; накладные расходы; заработная плата; вахтовые затраты; налоги; аренды спецтехники; услуги проживания; аренда объектов основных средств).

Все приобретенное имущество в рамках исполнения договора N 2021730300101000000008120/381/118/20 от 22.07.2020 г. находится во владении АО "ЦЭНКИ" на территории строительной площадки по адресу: Амурская область, Свободненский район, Шимановский район, что исключает обстоятельства неосновательности удерживаемые, по мнению истца, денежных средств.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон пришел к следующему:

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право истца, как заказчика по договору на односторонний отказ от их исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик настаивает на том, что сроки выполнения работы были в соответствии со ст. 328, 716, 719 ГК РФ сдвинуты на срок действия причин, не позволяющих подрядчику выполнить работы в согласованный срок, следовательно отказ от договора должен квалифицироваться по ст. 717 ГК РФ, а сумма убытков ответчика при выполнении договора подлежит возмещению за счет авансовых платежей, сумма которого освоена полностью.

Оценивая данные возражения ответчика, суд отметил следующее:

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Применительно к рассматриваемому спору, согласно актам приема-передачи зданий и сооружений на строительной площадке от 09.08.2020 г., 17.08.2020 г. АО "ЦЭНКИ" (заказчик) передало, а ООО "Регион" (исполнитель) приняло указанные в них здания и сооружения.

При этом в акте приема-передачи зданий и сооружений на строительной площадке от 09.08.2020 г. стороны указали на отсутствие точки подключения временного электроснабжения для нужд строительства.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 21.08.2020 г. АО "ЦЭНКИ" (заказчик) передало, а ООО "Регион" (исполнитель) приняло соответствующую строительную площадку и указанные в акте сооружения, инженерные сети и элементы благоустройства, а также геодезическую разбивочную основу.

Таким образом, доводы истца об отсутствии объективной возможности выполнить работы в установленный договором срок подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Уведомлением исх. N 388-3925 от 17.08.2021 г. АО "ЦЭНКИ" (заказчик) отказалось от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, раздела 18 договора.

Указанное уведомление по истечении срока хранения было возвращено (направлено) АО "ЦЭНКИ" 05.10.2021 г.

В свою очередь, письмом от 24.12.2021 г. исх. N П-24/12/2021-564 ООО "Регион" отказалось от исполнения договора и предложило АО "ЦЭНКИ" принять фактически выполненные работы путем подписания и передачи ООО "Регион" подписанных актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, а также принять материалы, оборудование и расходные материалы, приобретенные ООО "Регион" в целях исполнения договора, путем подписания соответствующего акта.

Суд, оценив фактические обстоятельства по делу, полагает, что у истца отсутствовали основания для отказа от договора на основании ст. 715 ГК РФ, и считает возможным переквалицировать отказ от договора со статьи 715 ГК РФ на статью 717 ГК РФ, в силу следующих обстоятельств.

Так, пунктом 1.13. договора предусмотрено понятие "Заключение по комплексному обследованию технического состояния Объекта" - заключение по результатам работ по комплексному обследованию незавершенного строительством объекта первой очереди космодрома "Восточный", выполненное в рамках заключенного между Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", Федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" и Акционерным обществом "ИПРОМАШПРОМ" договора от 20.02.2020 г. N 31/20.

В соответствии с пунктом 1.14. определено, что под документация для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства Объекта" принято считать результат второго этапа комплексного обследования незавершенного строительством объекта первой очереди космодрома "Восточный", выполненный в рамках заключенного между государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" и акционерным обществом "ИПРОМАШПРОМ" договора от 20.02.2020 г. N 31/20, и являющийся основанием для уточнения цены договора после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Пунктом 1.28. предусмотрено понятие "Рабочая документация" - документация, разработанная на основании утвержденной проектной документации, в том числе документация, разработанная в рамках внесения изменений в проектную документацию по договору и предназначенная для проведения и приемки строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 2.2. договора после получения документации для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта, работы по объекту подлежат корректировке.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет работы в полном соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рабочей документацией, утвержденной государственным заказчиком, техническим заданием (приложение N 2 к договору) графиком производства работ (приложение N 3 к договору), документацией для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", а также иными условиями договора.

Пунктом 6.2.3. договора предусмотрено, что техническое состояние незавершенного строительством объекта отражается в заключении по комплексному обследованию технического состояния объекта.

В соответствии с пунктом 1.13. технического задания (приложение N 2 к договору) объемы работ - завершение строительства в полном объеме, предусмотренном: проектной документацией шифр 860/4; сметой на завершение строительства в рамках документации для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта строительства, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В соответствии с пунктом 2.1. технического задания (приложение N 2 к договору) в состав исходных данных - документации, передаваемой для работы, входит документация в рамках договора на комплексное обследование от 20.02.2020 г. N 31/20.

В ходе анализа документации, полученной от АО "ЦЭНКИ" (заказчик) было выявлено, что проектная и рабочая документация была передана не в полном объеме и со штампом "В производство работ" от 2014 г.

Рабочая документация не соответствует исходным данным (письма ООО "Регион" исх. N П-07/09/2020-51 от 07.09.2020 г., исх. N П-01/09/2020-45 от 01.09.2020 г., исх. N П-09/11/2020-179 от 09.11.2020 г., исх. N П-24/11/2020-213 от 24.11.2020 г.).

Отсутствует часть рабочей документации (письма ООО "Регион" исх. N П-07/09/2020-51 от 07.09.2020 г., исх. N П-21/09/2020-75 от 21.09.2020 г., исх. N П-27/01/2021-26 от 27.1.2021 г.).

В письме исх. N П-31/08/2021-466 от 31.08.2021 г. ООО "Регион" (исполнитель) указало на то, что письмом исх. N П-16/04/2021-216 от 16.04.2021 г. ООО "Регион" информировало АО "ЦЭНКИ" (заказчик) о том, что утвержденные результаты комплексного обследования зданий и сооружений подрядчику не переданы, следовательно не определены объемы и виды работ, необходимые для выполнения от общего объема, выполненные ранее сторонними организациями. Кроме того, ООО "Регион" (исполнитель) не единожды запрашивало и генподрядчика исполнительную документацию на выполненные ранее работы.

В письме исх. N 388-608 от 15.02.2021 г. АО "ЦЭНКИ" (заказчик) сообщило о том, что по результатам комплексного обследования представителями ООО "НТЦ "Эталон", центром проектирования филиала АО "ЦЭНКИ" - ЦИиУС будет внесена корректировка в проектно-сметную документацию. После утверждения заказчиком в производство работ проектно-сметная документация будет выдана ООО "Регион" в соответствующем порядке.

Соответствующая проектно-сметная документация, откорректированная по результатам комплексного обследования и утвержденная заказчиком, не была предоставлена ООО "Регион" (исполнителю).

Рабочая документация, откорректирована по результатам экспертизы достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства объекта строительства, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", не была предоставлена ООО "Регион" (исполнителю).

Часть работ, преимущественно скрытых и ранее выполненных ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", не имеют исполнительной документации. Часть работ не соответствует проекту, в связи с чем ООО "Регион" (исполнитель) не имело возможности приступить к выполнению последующих работ.

Отсутствует исполнительная документация на ранее выполненные работы (монтажные схемы, геодезические исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения), что также сделало невозможным своевременно выполнение ООО "Регион" (исполнитель) последующих работ по Договору (устройство наружных сетей, монтаж и/к и другие).

В полученной ООО "Регион" (исполнителем) части рабочей и сметной документации, в рабочей документации были выявлены ошибки, о чем ООО "Регион" (исполнитель) неоднократно уведомляло АО "ЦЭНКИ" (заказчик).

Рабочая документация, переданная в производство работ, не позволяет определить виды и объемы работ, необходимых для завершения строительства объекта.

Конкретные объекты строительства, указанные в техническом задании (приложение N 2 к договору) не соответствуют объектам, указанным в расчете договорной цены (приложение N 1 к договору).

Здание РМЗ не указано в техническом задании (приложение N 2 к договору), выявлены несоответствия номенклатуры, размеров, количества строительных материалов, задвоение объемов в сметной документации.

В сметных расчетах не учтены транспортные расходы, фактическая стоимость материалов и оборудования (вентиляция, м/к и т.п.) значительно превышает сметные расценки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для расторжения договора на основании ст. 715 ГК РФ не имелось, а в силу 717 ГК РФ у истца имеется обязанность возместить убытки ответчика, связанные с исполнением договора.

По результатам проведения судебной экспертизы в суд представлено экспертное заключение N 78-22/22-ЭС от 15.11.2022, выполненное ООО "БЮРО".

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической экспертизы" Хохрина Р.В. N 78-22/22-ЭС от 15.11.2022 г.:

Размер (стоимость) фактических затрат по вахтовому методу ведения работ, составляет 6 863 951,76 руб.;

Размер (стоимость) фактических затрат по проведению специальных мероприятий по обеспечению нормальных условий труда (прививки), составляет 766 723,79 руб.;

Стоимость работ выполненных ООО "Регион" по временному электроснабжению и освещению ПСЭБ-2, составляет 4.378.845,89 руб.;

Стоимость выполненных работ ООО "Регион", указанных в спорных актах о приемке выполненных работ составляет 13.130.488,62 руб.

Стоимость материалов, оборудования, расходных материалов, подлежащих передаче АО "ЦЭНКИ" применительно к пункту 18.3. договора, составляет не менее чем 17 115 075,96 руб.

Между тем, согласно бухгалтерскому и инвентаризационному учету ООО "Регион" (исполнителя) стоимость материалов, оборудования, расходных материалов, подлежащих передаче АО "ЦЭНКИ" применительно к пункту 18.3. договора, составляет 21 345 114,89 руб.

АО "ЦЭНКИ" не опровергло указанный расчет, имея при этом непосредственный доступ к местам хранения материалов, оборудования, расходных материалов на строительной площадке, тогда как ООО "Регион" такого доступа не имеет в силу режимного статуса Объекта.

Письмом от 24.12.2021 г. исх. N П-24/12/2021-564 ООО "Регион" предложило, в частности, подписать акты NN 2,4 от 24.12.2021 г. о приеме-передаче материалов, оборудования и расходных материалов (товарно-материальных ценностей), приобретенных ООО "Регион" в целях исполнения договора на сумму 21.172.114,89 рублей и 173.000 рублей, а всего на сумму 21.345.114,89 рублей.

Письмом от 10.01.2022 г. исх. N 388-12 АО "ЦЭНКИ" отказалось от приемки материалов, оборудования и расходных материалов (товарно-материальных ценностей), которые находятся в фактическом владении АО "ЦЭНКИ" - на строительной площадке.

Таким образом, общая сумма встречного предоставления по договору со стороны ООО "Регион" в пользу АО "ЦЭНКИ" составляет 46 569 955,96 руб.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ)

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 18 240 553 руб., с учетом установленных объемов выполненных ответчиком работ (46 569 955 руб. 96 коп.), и перечислением сумм авансовых платежей (64 810 508 руб. 96 коп.), имеющихся в материалах дела доказательств приостановления выполнения работ по правилам статьи 716 ГК РФ, принимая во внимание, что договор расторгнут, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств встречного исполнения обязательств по выполнению работ на установленную судом сумму 18.240.553 руб.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 ГК РФ за период с 06.10.2021 по 14.12.2021 по дату фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму неотработанного аванса начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили за период с 06.10.2021 по 14.12.2021 в размере 893.585 руб. 99 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке, с учетом установленной суммы неосновательного обогащения 18.240.553 руб., в результате которой сумма процентов за период с 06.10.2021 по 14.12.2021 в размере 255.242 руб. 81 коп

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При этом, в указанной части требование подлежит удовлетворению с учетом установленного моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежали удовлетворению частично.

Доводы ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Экспертное заключение является доказательством по смыслу ст.64 АПК РФ, которое исследуется судом в совокупности с остальными материалами дела.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы или ее назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд учитывал, что ответчиком не представлено доказательств наличия недостаточной ясности, наличия сомнений и противоречий в экспертном заключении, а также полноты заключения эксперта, представленного в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец делает необоснованный вывод о нарушении срока выполнения работ для расторжения договора применительно к статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик неоднократно пренебрегал выявленными подрядчиком обстоятельствами, препятствующими дальнейшему производству строительно-монтажных работ, а уведомления о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения работ игнорировал, что влекло за собой вынужденную задержку сроков выполнения работ, а также невозможность выполнения части объемов работ.

При таких обстоятельствах следует, что оснований для расторжения договора на основании ст. 715 ГК РФ не имелось, а в силу 717 ГК РФ у истца имеется обязанность возместить убытки ответчика, связанные с исполнением договора.

Из указанных положений следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Доводы истца относительно ненадлежащего проведения экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Замечания не опровергают содержания его выводов. Совокупность замечаний свидетельствует о несогласии с выводами экспертного заключения, что само по себе не является основанием для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

В экспертном заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертизы, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.01.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-16296/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова