Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-11738/23 по делу N А40-227372/2022

город Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-227372/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023

по делу N А40-227372/22

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к АО "Москоллектор" (ОГРН: 1207700380909, ИНН: 7708389595)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 044 165, 58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ким М.В. по доверенности от 28.12.2022 г.,

от ответчика: Замотаева Э.В. по доверенности от 30.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Москоллектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 044 165, 58 руб.

Решением от 20.01.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-183013/21 по иску АО "Москапстрой" с ПАО "Россети Московский регион" в связи с расторжением дополнительного соглашения от 05.03.2008 N 08/16326-07 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 (стороны - ПАО "Россети Московский регион" и АО "Москапстрой") взысканы:

- неосновательное обогащение в размере 65 386 908.77 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 199 000 руб.

На момент заключения договора ПАО "Россети Московский регион" являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "одного окна", установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве".

В рамках системы "одного окна" потребитель, намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с ПАО "Россети Московский регион", в обязанности которого входило урегулирование отношений с иными участниками системы "одного окна" (АО "ОЭК", АО "Энергокомплекс", ПАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор"), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов потребителя на различных стадиях, начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе ГУП "Москоллектор" определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых потребителями ПАО "Россети Московский регион" по договорам технологического присоединения.

В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО "Россети Московский регион" заключён с ГУП "Москоллектор" договор оказания услуг от 09.01.2007 N 1/07.

ГУП "Москоллектор" 14.10.202 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "Москоллектор".

АО "Москоллектор" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку являлось правопреемником ГУП "Москоллектор" - участника системы "одного окна", и получило 171 973 200 руб. по договору от 09.01.2007 N 1/07 при распределении платежей, осуществлённых АО "Москапстрой" по платежным поручениям 22.02.2007 N 124 и 586 на сумму 1 596 327 600 руб. в связи договором технологического присоединения от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение том числе и дополнительного соглашения от 05.03.2008 N 08/16326-07 и взыскание с ПАО "Россети Московский регион" всей суммы задолженности (в том числе и доли АО "Москоллектор") является основанием для возврата денежных средств.

Установив отсутствие доказательств оказания услуг по присоединению энергопринимающего объекта Потребителя, суд сделал вывод о том, что полученные ПАО "Россети Московский регион" от Потребителя по договору денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО "Москапстрой", в том числе и в части аванса, перечисленного АО "Москоллектор".

ПАО "Россети Московский регион" возвратило АО "Москапстрой" (через МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) денежные средства (неотработанный аванс) в размере 65 386 908.77 руб.. что подтверждается платежным поручением от 19.07.2022 N 75078.

Принимая во внимание то, что ГУП "Москоллектор" получило 171 973 200 руб. из аванса АО "Москапстрой" в размере 1 596 327 600 руб.. а ПАО "Россети Московский регион" возвратило АО "Москапстрой" по решению суда 65 386 908,77 руб. руб., с АО "Москоллектор" в пользу ПАО "Россети Московский регион" подлежит взысканию 7 044 165, 58 руб.

Расчет суммы взыскания: 1) 65 386 908,77 руб. разделить на 1 596 327 600 руб. равно 4,09608333339598 %;

2) 171 973 200 руб. умножить на 4,09608333339598 % равно 7 044 165, 58 руб.

Сумма, перечисленная по дополнительному соглашению от 05.03.2008 N 08/16326-07 к договору, имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретного энергопринимающего устройства. АО "Москоллектор" не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта Потребителя по дополнительному соглашению от 05.03.2008 N 08/16326-07 к договору.

Поскольку Ответчик был привлечен к участию в деле N А40-183013/21 по иску АО "Москапстрой" к ПАО "Россети Московский регион" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то установленные арбитражными судами обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение) (ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что ПАО "Россети Московский регион" вернуло АО "Москапстрой" денежные средства, оплаченные по Дополнительному соглашению от 05.03.2008 N 08/16326-07 к договору от 26.12.2006 NПМ-07/1-07, в том числе и долю Ответчика в размере 7 044 165,58 руб., то сбережение им указанных денежных средств в настоящее время происходит без каких-либо на то оснований и именно за счет ПАО "Россети Московский регион", что, является неосновательным обогащением Ответчика.

Отклоняя доводы ответчика, повторно приведенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рамках настоящего спора ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд с иском к АО "Москоллектор" на основании того, что судебными актами по делу N А40-183013/21 по иску АО "Москапстрой" к ПАО "Россети Московский регион" в связи с расторжением договора технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2006 NПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 05.03.2008 N08/16326-07, с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Москапстрой" были взысканы денежные средства в размере 65 386 908,77 руб., в том числе в том части, которая была получена ГУП "Москоллектор".

На момент заключения между ПАО "Россети Московский регион" с АО "Москапстрой" договора об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 05.03.2008 N 08/16326-07 к нему в городе Москве в сфере технологического присоединения действовала система "одного окна", в соответствии с которой поступившие от АО "Москапстрой" по договору от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 денежные средства были перечислены в соответствующих "долях" участникам системы "одного окна", для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение АО "Москапстрой" по указанному договору и дополнительному соглашению, в связи с чем Ответчик получил 7 044 165,58 руб., что подтверждается Перечнем дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям с платежными поручениями, Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 13.10.2017 N 81966/422020 и приложенной справкой, представленным в материалы дела.

АО "Москапстрой" подало в Арбитражный суд г.Москвы исковое заявление к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании уплаченных денежных средств в связи с расторжением договора от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 05.03.2008 N 08/16326-07 к нему - дело N А40-183013/21.

В рамках дела N А40-183013/2021 были установлены следующие обстоятельства:

- факт неприсоединения энергопринимающих устройств АО "Москапстрой" к электрической сети;

- факт отсутствия доказательств несения АО "Москоллектор" каких-либо расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "Москапстрой";

Суд признал, что денежные средства в виде неотработанного аванса, в том числе часть, полученная АО "Москоллектор", являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю-АО "Москапстрой".

Таким образом, факт отсутствия доказательств несения АО "Москоллектор" каких-либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя - АО "Москапстрой" по договору от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 05.03.2008 N 08/16326-07 к нему был установлен в рамках ранее рассмотренного дела N А40-183013/21, в котором участвовали и Истец и Ответчик, в связи с чем, в соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не требует доказывания вновь.

ПАО "Россети Московский регион" возвратило АО "Москапстрой" денежные средства в размере 65 386 908,77 руб., что подтверждается платежным поручением N 75078 от 19.07.2022 г.

Общие вопросы взаимоотношений ПАО "Россети Московский регион" и ГУП "Москоллектор" в период системы "одного окна" по договору N 1/07,безотносительно конкретных потребителей, были предметом рассмотрения спора между ПАО "Россети Московский регион" и ГУП "Москоллектор" по делу N А40-81159/2012.

Из установленных обстоятельств следует, что в период системы "одного окна" по договору N 1/07 между ПАО "Россети Московский регион" и ГУП "Москоллектор" не существовало никаких взаимоотношений, не связанных с конечными потребителями технологического присоединения, а истребуемые у Ответчика денежные средства имеют исключительно целевой характер.

Следовательно, при наличии установленного в рамках дела N А40-183013/21 факта расторжения договора ТП, взыскания с ПАО "Россети Московский регион" в пользу потребителя денежных средств и отсутствия доказательств несения ГУП "Москоллектор" каких либо расходов на технологического присоединения энергопринимающих устройств конкретного потребителя - АО "Москапстрой", удерживаемые АО "Москоллектор" денежные средства в размере 7 044 165,58 руб. являются неосновательным обогащением АО "Москоллектор", и подлежат взысканию в пользу ПАО "Россети Московский регион".

Ссылка ответчика на п. 4.1 договора от 09.01.2007 N 1/07 не обоснована, так как в данном пункте стороны определили условия возмещения ответчиком расходов и убытков, понесенных истцом в связи с претензиями потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров технологического присоединения.

В рамках настоящего спора истец взыскивает с ответчика неосновательное обогащение, а не понесенные расходы и (или) убытки, так как ответчик удерживает денежные средства в размере 7 044 165 руб. 58 коп. безосновательно и за счет ПАО "Россети Московский регион".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-227372/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова