Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-16431/23 по делу N А40-223715/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-223715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЖДСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2023 по делу N А40- 223715/22,

по иску ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: 3666106809)

к АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН: 7708587205),

3-е лицо ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727)

о взыскании 3 934 964,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полищук С.М. по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Казак Е.Г. по доверенности от 14.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Желдоризыскания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "РЖДСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3.934.964 руб. 47 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили письменные пояснения по жалобе.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "РЖДстрой" и ООО Проектно-Изыскательский институт Транспортного Строительства "ЖелДорИзыскания" были заключены договоры N 17-21-07-7542, N 17-21-07-7548, N 17-21-07-7549, N 17-21-07-7550. N17-21-07-7551, N17-21-07-7552, N17-21-07-7553, N17-21-07-7554, N17-21-07-7555, N17-21-07-7562, N17-21-07-7563 от "13" сентября 2021 г. на выполнение проектных работ.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров оплата за выполненные и принятые генподрядчиком работы осуществляется в следующем порядке: п. 2.2.1 оплата в размере 95% (девяносто пяти процентов) от цены настоящего договора (этапа работ) осуществляется генподрядчиком после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения генподрядчиком счета и счета-фактуры путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 2.2.2 окончательный расчет (гарантийное удержание) в размере 5% (пяти процентов) от цены настоящего договора генподрядчик производит в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения всех работ по настоящему договору и получения положительного заключения ведомственной/государственной экспертизы проектной документации и/или инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства ведомственной экспертизы ОАО "РЖД" и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, при наличии подписанных сторонами актов формы N ФПУ-26, путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Гарантийное удержание является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов генподрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.2.3 в случае если по итогам проведения экспертизы проектной документации и/или инженерных изысканий будет получено отрицательное заключение экспертизы ОАО "РЖД" по причинам, не зависящим от подрядчика, или генподрядчик (либо генеральный заказчик в лице соответствующего подразделения ОАО "РЖД", далее - заказчик) не осуществляет направление проектной документации и/или результатов инженерных изысканий на ведомственную экспертизу ОАО "РЖД" либо на государственную экспертизу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки всех работ, выплата гарантийного удержания осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 2.2.2 настоящего договора не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента наступления указанных событий.

Работы подрядчиком по договорам выполнены в полном объеме, приемка работ согласно п. 5.1 договора произведена в согласованные сроки, генподрядчиком работы приняты, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах), подписанным с обеих сторон.

Истец сослался на то, что АО "РЖДстрой" не осуществило направление проектной документации и/или результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу/ ведомственную экспертизу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приёмки всех работ.

Следовательно, ответчик обязан был осуществить выплату гарантийного удержания:

- по договору N 17-21-07-7542 сумма гарантийного удержания составила 375 867 руб. 68 коп.,

- по договору N 17-21-07-7548 сумма гарантийного удержания составила 316 993 руб. 44 коп.,

- по договору N 17-21-07-7549 сумма гарантийного удержания составила 308 253 руб. 76 коп.,

- по договору N 17- 21-07-7550 сумма гарантийного удержания составила 302 155 руб. 45 коп.,

- по договору N 17-21-07-7551 сумма гарантийного удержания составила 385 878 руб. 14 коп.,

- по договору N 17-21-07-7552 сумма гарантийного удержания составила 300 737 руб. 77 коп.,

- по договору N 17-21-07-7553 сумма гарантийного удержания составила 329 981 руб. 21 коп.,

- по договору N 17-21-07-7554 сумма гарантийного удержания составила 365 656 руб. 23 коп.,

- по договору N 17-21-07-7555 сумма гарантийного удержания составила 347 459 руб. 18 коп.,

- по договору N 17-21-07-7562 сумма гарантийного удержания составила 451 175 руб. 75 коп.,

- по договору N 17-21-07-7563 сумма гарантийного удержания составила 450 807 руб. 86 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г по 31.06.2022 г задолженность АО "РЖДстрой" перед ООО ПИИТС "ЖелДорИзыскания" по договорам составляет 3 934 964 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

АО "РЖДстрой" подтвердило факт наличия задолженности перед ООО Проектно-Изыскательский институт Транспортного Строительства "ЖелДорИзыскания" актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Однако претензию истца о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Документального подтверждения тому, что в работе истца имеются замечания в материалы дела не представлено. Более того, согласно письменным пояснениям третьего лица, ОАО "РЖД", поступившим в суд, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний, оплачены в размере 100% от цены договора после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26, в течение 60 календарных дней с даты получения заказчиком полного пакета документов к оплате.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и не находят своего подтверждения материалами дела.

Между сторонами подписаны по договоры N 17-21-07-7542, 17-21-07-7548, 17-21-07-7549, 17-21-07-7550, 17-21-07-7551, 17-21-07-7552, 17-21-07-7553, 17-21-07-7554, 17-21-07-7555, 17-21-07-7562, 17-21-07-7563 от 13.09.2021 г.

Указанные договоры обладают идентичным предметом и условиями.

Истцом соблюдены условия выполнения и сдачи результата Работ Ответчику в соответствии с п. 2.2 вышеуказанных договоров.

Как указывает ответчик, истцом были представлены акты выполненных работ по форме ФПУ-26 (имеются в материалах дела). Ответчиком подписаны и приняты.

Ссылка ответчика на п. 2.2.2 указанных договоров о получении истцом по результату работ положительного заключения, не состоятельна в силу следующего.

В соответствии со п. 3 ст. 720 ГК РФ, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы. Пунктом 2.2.2 договоров обязанность прохождения экспертизы возложена на Гензаказчика (ответчик).

Именно ответчиком не соблюдены условия договора предусмотренные п. 2.2.3 в части передачи результата работ для проведения экспертизы. Согласно материалам дела ответчик результат работ полученный от истца не направлял на экспертизу.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возникновении обязанности по выплате гарантийного удержания ответчиком в порядке, предусмотренном подпунктом 2.2.2 настоящего договора не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента сдачи результата работ и подписания акта выполненных работ по форме ФПУ-26.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-223715/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова