Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-18274/23 по делу N А40-256558/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-256558/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей: Б.С. Веклича, А.С. Сергеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Межрегионэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2023 г. по делу N А40-256558/2022, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску ООО "Новоросметалл" (ИНН 2315057727, ОГРН 1032309077349)

к ООО "Межрегионэлектросетьстрой" (ИНН 9701047518, ОГРН 1167746767430)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ожерельев А.С. по доверенности от 14.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новоросметалл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МРЭСС" о взыскании задолженности в размере 27 179 092 руб. 95 коп. по следующим договорам: задолженность в размере 2 997 500 рублей в виде неотработанного аванса но Договору возмездного оказания услуг по оперативному и эксплуатационному обслуживанию, ремонту и техническому обследованию объектов электросетевого хозяйства ООО "Новоросметалл" от 01.12.2018 N МРЭСС/ЭЭ/12/18; Задолженность в размере 655 298 руб. 75 коп. в виде неосновательного обогащения по Договору N 27/12/19/НМ о привлечении Технического Заказчика по объектам и системам газоснабжения от 27.12.2019; Задолженность в размере 24 181 592 руб. 95 коп. по Договору займа N 167 от 14.05.2019. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что суд фактически лишил Ответчика возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, т ООО "Новоросметалл" (далее - Заказчик) и ООО "МРЭСС" (далее - Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по оперативному и эксплуатационному обслуживанию, ремонту и техническому обследованию объектов электросетевого хозяйства ООО "Новоросметалл" от 01.12.2018 N МРЭСС/ЭЭ/12/18 (далее - Договор).

Договором установлено, что оплата Цены Договора производится в порядке авансирования (авансовый платеж в размере 50% от расчетной стоимости оказания услуг (в работ) за один месяц перечисляется Исполнителю до 10 числа каждого месяца первого месяца оказания услуг (выполнения работ) на основании счета Исполнителя). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (раздел договора "Срок действия договора").

За период с 29.12.2018 по 05.09.2019 общая сумма перечисленных ООО "Новоросметалл" в адрес ООО "МРЭСС" денежных средств за оказание услуг по договору составила 17 019 500 руб., в т.е. НДС 20%.

Суд указал в решении, что стоимость фактически оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг (работ) по настоящему Договору составляет 14 022 000 руб., а задолженность ООО "МРЭСС" перед ООО "Новоросметалл" в виде стоимости авансированных, но не оказанных Исполнителем услуг (работ) по состоянию на 30.06.2020 составляет 2 997 500 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия 2020 года. ООО "Новоросметалл" неоднократно направляло в адрес ООО "МРЭСС" соответствующие претензии с требованием о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, однако до настоящего момента требования ООО "Новоросметалл" не удовлетворены.

На основании раздела "Права и обязанности сторон" заказчик вправе в любое время приостановить выполнение работ (оказание услуг) или отказаться от исполнения договора в порядке и по основаниям, предусмотренным договором.

В связи с грубым неисполнением Исполнителем своих обязательств по договору (нарушение срока выполнения работ), ООО "Новоросметалл" в адрес ООО "МРЭСС" направлена претензия исх. N 22/460/2 от 12.10.2022 об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг по оперативному и эксплуатационному обслуживанию, ремонту и техническому обследованию объектов электросетевого хозяйства ООО "Новоросметалл" N МРЭСС7ЭЭ/12/18 от 01.12.2018, о возврате полученного и неотработанного авансового платежа в размере 2 997 500 руб.

Претензионный порядок соблюден.

На основании пункта 2.1 договора стоимость услуг по Договору (Цена Договора) определена Сторонами и составляет 14 400 000 руб. в т.ч. НДС 20% из расчета: 1 200 000 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС 20%. Договором установлено, что оплата Цены Договора производится в порядке авансирования (авансовый ежемесячный платеж в размере 50% от стоимости услуг Заказчик оплачивает до 05 числа текущего месяца (месяц оказания услуг)). Окончательный ежемесячный платеж в размере 50% от стоимости услуг Заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний. Срок оказания услуг по Договору: 12 календарных месяцев с даты подписания Договора (пункт 3.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по Договору (пункт 10.3 договора).

За период с 12.02.2020 по 16.02.2021 общая сумма перечисленных ООО "Новоросметалл" в адрес ООО "МРЭСС" денежных средств за оказание услуг по договору составила 15 055 298 руб. 75 коп.

Однако стоимость фактически оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг (работ) по настоящему Договору составляет 14 400 000 руб., что полностью соответствует цене договора, согласованной сторонами при его заключении (пункт 2.1 договора).

Разница между размером перечисленных Заказчиком денежных средств за оказанные услуги по договору и ценой договора составляет 655 298 руб. 75 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия 2020 и фактически является неосновательным обогащением Исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Претензионный порядок соблюден.

На основании пункта 6.2 договора стороны вправе направлять друг другу информацию и документацию, как в бумажном, так и в электронном виде. Документация в бумажном виде должна быть заверена подписью уполномоченного лица отправляющей Стороны и печатью отправляющей Стороны.

Судом установлено, что задолженность ООО "МРЭСС" в виде неосновательного обогащения составляет 655 298 руб. 75 коп. Между ООО "Новоросметалл" (далее - Заимодавец) и ООО "МРЭСС" (далее - Заемщик) заключен договор займа N 167 от 14.05.2019 (далее - договор займа).

Согласно пункта 1.1 договора займа (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2020) Заимодавец передаст Заемщику заем в сумме 15 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить причитающиеся Заимодавцу проценты, размер которых составляет 3 % годовых. Заимодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа по частям (траншами) либо полностью путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика (п. 2.1 договора займа). Заем, а так же проценты на сумму займа возвращаются Заимодавцем Заемщику в срок до 14.05.2021 (пункт 1.3 договора займа). Договор займа будет считаться исполненным при выполнении Сторонами взаимных обязательств (п. 7.2 Договора займа). На основании пункта 2.3 договора займа возврат суммы займа и суммы начисленных процентов может происходить по желанию Заемщика в течение всего срока действия Договора, по частям (в рассрочку) либо полностью, но не позднее срока, указанного в п. 1.3 договора займа.

Указанная сумма займа и процентов может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Заимодавцем выполнены обязательства по перечислению суммы займа в размере 15 100 000 руб. на расчетный счет Заемщика в период действия договора займа с 27.05.2019 по 17.01.2020, что подтверждается платежными поручениями N 3454 от 27.05.2019, N 4032 от 20.06.2019, N 5019 от 17.07.2019, N 6364 от 06.09.2019, N 7173 от 02.10.2019, N 7365 от 09.10.2019, N 7836 от 25.10.2019, N 8642 от 26.11.2019, N 9092 от 20.12.2019, N 9176 от 25.12.2019, N 9240 от 27.12.2019, N 109 от 17.01.2020.

Срок возврата суммы займа и процентов истек 14.05.2021 За весь период действия договора займа Заемщиком 24.08.2020 было произведено частичное погашение суммы займа в размере 627 232 руб. 06 коп., согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021.

Претензионный порядок соблюден.

В связи с невозвратом Заемщиком суммы займа и процентов в установленный срок ООО "Новоросметалл" в адрес ООО "МРЭСС" направлена претензия исх. N 22/460/4 от 12.10.2022 о возврате суммы займа и начисленных процентов, требование Заемщиком не исполнено (трек-номер 35392401056073). По состоянию на 07.11.2022 размер задолженности ООО "МРЭСС" по возврату ООО "Новоросметалл" суммы займа, процентов за пользование займом, а также штрафных неустоек, начисленных на сумму задолженности, составляет 22 435 574 руб. 47 коп. из них: 14 472 767 руб. 94 коп. - сумма займа, 1 412 400 руб. 14 коп. - сумма долга по процентам, 413 952 руб. 78 коп. - сумма штрафных неустоек за не возврат процентов, начисленных за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023, 6 136 453 руб. 61 коп. - сумма штрафных неустоек за не возврат основного долга, начисленных за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Заявитель отмечает, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда

Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора

возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2023 г. по делу N А40-256558/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева