Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 04АП-808/23 по делу N А10-4906/2022

г. Чита

19 апреля 2023 г.

Дело N А10-4906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викторова Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 17 января 2023 года по делу N А10-4906/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053), общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) к индивидуальному предпринимателю Викторову Максиму Сергеевичу (ОГРН 321032700006742, ИНН 032382376823) о взыскании 60000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Викторову Максиму Сергеевичу о взыскании: 30000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 332559, N 321815, N 384580; 30000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "Нюша", "Копатыч", "Бараш".

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 325 рублей, в том числе: 125 рублей - почтовые расходы, 200 рублей - стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 65 рублей почтовых расходов в пользу истца 1, 62 рубля почтовых расходов и 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП - в пользу истца 2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 17 января 2023 года ( с учётом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17 января 2023 года) с индивидуального предпринимателя Викторова Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" взыскано: 31265 рублей, в том числе 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 332559, N 321815, N 384580, 65 рублей почтовых расходов, 1200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Викторова Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" взыскано: 31462 рубля, в том числе 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Нюша", "Копатыч", "Бараш", "Ежик", 262 рубля - судебные издержки, 1200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что вопрос об уменьшении размера компенсации арбитражным судом не рассмотрен. Правонарушение ответчиком совершено впервые. К исковому заявлению приложены скриншоты сайта со стоимостью товара, нарушающего, по мнению истцов, их исключительные права, на общую сумму 2100 рублей. Общий размер компенсации за нарушение использования произведения и товарного знака, при отсутствии причиненных убытков, не может превышать указанную сумму, поскольку в ином случае размер компенсации будет явно несоразмерным содеянному, что противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истцы и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 332559 ("Нюша"), N 321815 ("Копатыч"), N 384580 ("Бараш"), что подтверждено свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и лицензионным договором от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ.

Согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам правовая охрана товарных знаков установлена в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), срок действия регистрации продлен до 18.07.2026.

Правообладателем товарных знаков является Смешарики ГМБХ, по лицензионному договору от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ предоставившее исключительную лицензию лицензиату ООО "Мармелад Медиа" на весь срок действия регистрации товарных знаков на всей территории Российской Федерации.

Сведения о заключении лицензионного договора также отражены в свидетельствах Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей "Нюша", "Копатыч", "Бараш", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенным между ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор).

По условиям указанного договора автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала "Смешарики" и графического произведения, указанного в приложении N 1, для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В силу пункта 1.4 авторского договора заказа все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

Разделом 4 авторского договора заказа предусмотрено, что все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках настоящего договора, и произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частично (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира, в том числе, но не ограничиваясь правами на воспроизведение, распространение, и другими (указаны в пунктах 4.1.1-4.1.20 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2003, а в части получаемых по договору - в течение срока действия авторского права (пункт 7.1 договора).

15.06.2003 сторонами авторского договора заказа подписан акт сдачи-приемки произведений, в том числе изображений и имен персонажей "Нюша", "Копатыч", "Бараш".

Как указали истцы, на сайте с доменным именем хэппи54.рф 29.04.2022 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Викторов Максим Сергеевич воздушных шаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 332559, N 321815, N 384580, исключительные права на которые принадлежат истцу 1, и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей "Нюша", "Копатыч", "Бараш", исключительные права на которые принадлежат истцу 2.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены скриншоты с сайта хэппи54.рф

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки осталась без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 164 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности истцам исключительных прав на товарные знаки N 332559, N 321815, N 384580 и на произведения изобразительного искусства подтверждаются материалами дела.

Факт нарушения ответчиком прав истца 1 на товарные знаки и прав истца 2 на произведения изобразительного искусства подтверждается скриншотами с сайта Who Is и с сайта хэппи24.рф и выражается в использовании обозначений, тождественных товарным знакам N 332559, N 321815, N 384580 и изображениям персонажей "Нюша", "Копатыч", "Бараш", при предложении к продаже товаров - воздушных шаров.

Согласно сведениям, размещенным на указанном сайте, продавцом указанных товаров является ответчик ИП Викторов Максим Сергеевич, указаны реквизиты ОГРН, ИНН (лист 28 скриншотов сайта).

Факт реализации ответчиком непосредственно товаров с размещенными товарными знаками для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения.

Совершенные ответчиком действия по размещению информации о продаже товаров (воздушных шаров) на сайте хэппи54.рф относятся к способам осуществления исключительного права на товарный знак, предусмотренным подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на предлагаемые к продаже ответчиком товары, с товарными знаками N 332559, N 321815, N 384580 и изображениями персонажей "Нюша", "Копатыч", "Бараш", судом установлено сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт размещения изображений на сайте, принадлежащем ответчику, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств.

В данном случае фактом нарушения исключительных прав истцов на изображение персонажей и товарные знаки является сам факт размещения соответствующих изображений на интернет сайте, вне зависимости от того, были оказаны услуги с использованием спорных изображений и товарных знаков или нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцы при обращении с настоящим иском определили размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 60000 рублей (по 10 000 рублей за каждое из правонарушений).

Ответчик полагает, что в данном случае имеются основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом размера требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в Постановлении N 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям, ответчик не представил.

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера компенсации не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации. Документов, позволяющих провести анализ финансово - хозяйственной деятельности ответчика, в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации в определенном судом размере, оснований для вывода о карательном характере определенной судом сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцами размера компенсации ниже установленного законом предела, требования истцов о взыскании с ответчика 60000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов в виде стоимости почтовых отправлений, стоимости выписки из ЕГРИП, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, ввиду чего, нет оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года (с учётом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17 января 2023 года) по делу N А10-4906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.А.Венедиктова В.С.Ниникина