Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 13АП-5407/23 по делу N А21-14615/2022

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 г.

Дело N А21-14615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Арутюнян А.А. по паспорту (онлайн)

от третьего лица: Баукова О.В. по доверенности от 20.02.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5407/2023) арбитражного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2023 по делу N А21- 14615/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Арутюняну Арсену Акоповичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Аркада"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича (далее - а/у Арутюнян А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Аркада" (далее - ООО "ЖСК Аркада").

Решением суда от 20.12.2022 а/у Арутюнян А.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, а/у Арутюнян А.А. направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда от 20.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что необходимые документы а/у Арутюняну А.А. были переданы предыдущим арбитражным управляющим ОАО "Система" только 01.04.2022, в связи с чем у а/у Арутюняна А.А. объективно отсутствовала возможность опубликования в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финального отчета о результатах процедуры наблюдения в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения малозначительным, поскольку соответствующий отчет был опубликован на ЕФРСБ 22.04.2022 с незначительным нарушением срока.

В судебном заседании а/у Арутюнян А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ЖСК Аркада" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы арбитражного управляющего отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 по делу N А21-1273/2020 в отношении ОАО "Система" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Тянгинская А.В.

В связи с освобождением Тянгинской А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2022 по делу N А21-1273/2020 временным управляющим ОАО "Система" утвержден Арутюнян А.А.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2022 по делу N А21-1273/2020 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Арутюнян А.А.

В связи с поступлением жалобы ООО "ЖСК "Аркада" в ходе изучения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Система" Арутюняна А.А. должностным лицом Управления установлено, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Арутюнян А.А. несвоевременно исполнил обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения в отношении ОАО "Система"; финальный отчет по результатам процедуры наблюдения ОАО "Система" включен в ЕФРСБ 22.04.2022 при установленном сроке - не позднее 12.04.2022.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении а/у Арутюняна А.А. составлен протокол от 30.11.2022 N 00663922 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось, при в арбитражный суд с заявлением о привлечении а/у Арутюняна А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усмотрел, в связи с чем привлек а/у Арутюняна А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Требования к содержанию сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве, определены пунктами 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2022 по делу N А21-1273/2020 размещено в Картотеке арбитражных дел 31.03.2022.

Таким образом, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (сообщение о результатах процедуры наблюдения ОАО "Система" должно было быть размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 12.04.2022.

Вместе с тем, согласно сообщению N 404524 а/у Арутюнян А.А. включил в ЕФРСБ финальный отчет по результатам процедуры наблюдения ОАО "Система" только 22.04.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве срока на 10 дней.

Факт нарушения а/у Арутюняном вышеуказанных положений Закона о банкротстве установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения а/у Арутюняном А.А. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях а/у Арутюняна А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, само по себе нарушение срока размещения в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения на 10 дней является незначительным, не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, было обусловлено тем, что а/у Арутюнян А.А. был назначен временным управляющим должника незадолго до окончания процедуры наблюдения. С учетом изложенного, совершенное арбитражным управляющим правонарушение может быть признано малозначительным. Наличие в данном случае какой-либо существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, учитывая, что финальный отчет о процедуре наблюдения должника был размещен в ЕФРСБ 22.04.2022, материалами дела не подтверждено и судом первой инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба а/у Арутюняна А.А. подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 31.01.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении а/у Арутюняна А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2023 года по делу N А21-14615/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева
Н.И. Протас

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.