Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 17АП-566/24 по делу N А60-41883/2023

г. Пермь

06 марта 2024 г.

Дело N А60-41883/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года

по делу N А60-41883/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг" (ИНН 6658374736, ОГРН 1106658022272), общество с ограниченной ответственностью "Про-Лайн" (ИНН 6671052600, ОГРН 1169658096607)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее - ответчик, УМВД России по г. Екатеринбургу) о взыскании 87 782 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2020 г. по декабрь 2022 г., доплаты за 2022 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг", общество с ограниченной ответственностью "Про-Лайн".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что земельный участок, используемый УМВД России по г. Екатеринбургу предоставлен в целях обеспечения безопасности общественного правопорядка, следовательно, земельный налог должен быть рассчитан по ставке 0,3 % кадастровой стоимости; кроме того, доказательств, подтверждающих оплату земельного налога со стороны Администрации, не представлено. Ссылается на то, что согласно условиям договора безвозмездного пользования от 04.01.2003 N 68000057 у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, в подтверждение своей позиции ссылается на дело N А60-52367/2022.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, считает обоснованным применение в расчетах ставки в размере земельного налога, при этом указывает, что земельный участок площадью 1739 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504007:1346 не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504007:1346, площадью 1739 кв.м по адресу: пер. Таллинский, 5 (учтенный, дата постановки на учет - 16.08.2016), находящемся в собственности МО "город Екатеринбург" (регистрационная запись от 15.10.2014 N 66-66-01/805/2014-94), расположены здания с кадастровыми номерами 66:41:0000000:68039 площадью 101 кв.м и 66:41:0504007:303 площадью 611,9 кв.м. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не установлен.

Администрацией подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком площадью 1739 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504007:1346, в частности:

- для МКУ "Центр муниципальных услуг" в размере 215,9/712,9 от 1739 кв.м (административное) в размере земельного налога с 16.08.2016 за помещения с кадастровым номером 66:41:0504007:1345 площадью 215,9 кв.м в здании с кадастровым номером 66:41:0504007:303, находящемся в собственности МО "город Екатеринбург" и переданным в оперативное управление МКУ "Центр муниципальных услуг" распоряжением ДУМИ от 10.10.2016 N 550/46/02;

- для Управления МВД РФ по городу Екатеринбургу в размере 263,4/712,9 от 1739 кв.м с 09.10.2020 до 14.10.2020; 396 /712,9 от 1739 кв.м с 14.10.2020 под административные помещения в здании с кадастровым номером 66:41:0504007:303 (в размере земельного налога);

- для ООО "Про-Лайн" в размере 101/712,9 от 1739 кв.м (гараж) с 15.03.2018 за здание площадью 101 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:68039, находящееся в собственности МО "город Екатеринбург" и переданное в аренду по договору объекта муниципального нежилого фонда МО "город Екатеринбург" N 79000405 от 15.03.2018.

По результатам рассмотрения дела N А60-11483/2021 с учетом заключения эксперта от 22.12.2021 N 3604/04-3, согласно которому площадь обособленной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504007:1346, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:41:0504007:303 по фактическому землепользованию составила 854 кв.м, Администрацией с 01.01.2021 произведен перерасчет платы за пользование спорным земельным участком в размере земельного налога, в том числе для Управления МВД РФ по городу Екатеринбургу в размере 396/611,9 от 854 кв.м с 01.01.2021 под административные помещения.

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504007:1346 по адресу: пер. Таллинский, 5 в г. Екатеринбурге в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Обжалуя решение суда, ответчик не согласен с произведенным расчетом платы за пользование земельным участком.

Истец согласно представленным им расчетам производит исчисление платы за пользование земельным участком с применением ставки арендной платы 1,06 - в размере земельного налога, установленного к уплате за земельные участки под административно-управленческими зданиями, помещениями в зданиях иного назначения, представленными для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов, и долей в праве на земельный участок, приходящихся на указанные объекты; задолженность ответчика по оплате фактического пользования земельным участком за спорный период составила 87 782 руб. 29 коп. (с учетом уточнения требований).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения в расчетах при исчислении арендной платы пониженной ставки 0,3 % в данном случае не имеется, с учетом того, что земельный участок площадью 1739 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504007:1346 не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Обратного суду не представлено. Следовательно, ставка, указанная истцом в расчете, применена обоснованно.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года по делу N А60-41883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.В. Лесковец М.А. Полякова