Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16351/23 по делу N А40-125284/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-125284/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Яремчук Л.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Консалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-125284/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ООО "Консалтинг" (ОГРН: 1117746806451, ИНН: 7710898536) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грузин В.С. по доверенности от 03.03.2021,

от ответчика: Яриш Л.М. по доверенности от 01.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (далее - ответчик, ООО "Консалтинг") о расторжении договора от 13 марта 2014 года N 02-АП-Ц-1055/14 о подключении к системам теплоснабжения с зачётом внесённой ответчиком суммы платежа по указанному договору в счёт погашения убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыполнение ответчиком существенных условий договора, что, в свою очередь, исключает возможность фактического подключения объекта общества к системе теплоснабжения. При этом, безосновательное бездействие ответчика в рамках упомянутого договора повлекло за собой возникновение у истца убытков, связанных с осуществлением фактического подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения при объективной неисполнимости заключённого договора.

Возражая против иска, ответчик отметил выполнение со своей стороны всех принятых на себя обязательств в рамках заключённого договора, а также готовность внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-125284/22-122-876 договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения от 13 марта 2014 года N 02-АП-Ц1055/14 расторгнут, внесённая ООО "Консалтинг" сумма платежа в размере 2 058 609 рублей 27 коп. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 13 марта 2014 года N 02-АП-Ц-1055/14 зачтена в счёт погашения убытков в размере 1 946 103 рубля. С ООО "Консалтинг" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в размере 161 038 рублей 54 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Консалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил имеющие значение для дела доказательства, неполно исследовал представленные в материалы доказательства. Кроме того, как следует из содержания жалобы, ответчик считает недоказанным факт наличия убытков и, соответственно, их размер.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что материалами дела доказывается факт наличия убытков и совокупность элементов, образующих состав гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков. Дополнительно истец отметил, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им необходимых мероприятий, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "Консалтинг" заключён договор о подключении к системам теплоснабжения от 13 марта 2014 года N 02-АП-Ц-1055/14 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Москва, улица Большая Дмитровка, дом 5/6, строение 3.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2115 (далее - Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.8 Договора о подключении, а также пункту 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая Правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО МОЭК" для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учёта, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

По условиям пунктов 2.3.3, 2.3.2 Договора о подключении ответчик обязан предоставить истцу утверждённую в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 4 месяцев с момента заключения договора, то есть до 13 июля 2014 года; в установленный Договором срок (пункт 3.1. Договора) в соответствии с условиями подключения выполнить условия подключения и письменно уведомить об этом исполнителя.

Срок фактического подключения по договору в силу пункта 3.2 Договора о подключении - 13 сентября 2015 года, что предполагает обязанность ответчика выполнить необходимые организационные и технологические мероприятия, предусмотренные условиями подключения до указанной даты, что исполнено не было.

Таким образом, ответчик в установленные Договором о подключении сроки не выполнил его существенные условия, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Между тем, фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения ПАО "МОЭК" может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении, в то время как договор о подключении по причине невыполнения ответчиком своих обязательств объективно неисполним.

Согласно пункту 35 Правил подключения при исполнении договора о подключении исполнитель обязан, в том числе, проверить выполнение заявителем условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению.

Однако ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по Договору в полном объёме, в том числе доказательства представления утверждённой проектной документации, исполнительной документации, монтажа внутренних систем теплопотребления, принятия и допуск энергоустановки (тепловых сетей) в эксплуатацию МТУ Ростехнадзора, а также доказательств готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того в нарушение абзацем 2 пункта 2 Правил подключения единственным документом, ответчиком не представлены акт о подключении и акт о готовности, подтверждающими надлежащее исполнение сторонами обязательств по Договору и выполнение условий подключения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединённых) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объёме, превышающем допустимый объём потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую истца неисполнимыми обязательствами.

Оценив взаимные права и обязанности сторон, правовые последствия неисполнения ответчиком своих обязательств для истца и третьих лиц, установив не выполнение ответчиком пусконаладочных работ тепловой энергоустановки/тепловых сетей, а также других требований действующего законодательства Российской Федерации, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию, в том числе предусмотренных разделом 6.2, пунктами 2.4.4, 2.4.8, 2.4.9, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии объективной невозможности подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения истца, чем со стороны ответчика существенно нарушены обязательства по Договору о подключении.

Одновременно истцом понесены расходы, связанные с исполнением Договора о подключении, которые подлежат возмещению ответчиком.

Так, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что во исполнение Договора о подключении истцом заключён договор от 18 июня 2015 года N 06-ПИР-МП/15 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения объекта к сети теплоснабжения фактические, расходы по которому составили 1 946 103 рубля, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 30 июня 2017 года.

В то же время, как следует из материалов судебного дела, ответчик внёс плату за подключение в размере 2 058 609 рублей 27 коп.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Положениями пункта 5.3 Договора, в случае нарушения ответчиком предусмотренных Договором сроков оплаты, а также других обязательств истец вправе требовать от него уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения.

В соответствии с расчётом истца размер неустойки составил 161 038 рублей 54 коп.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, правильно применив приведённые положения правовых актов, регламентирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении ответчиком существенных условий Договора о подключении и признал их подлежащими удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-125284/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Т.А. Лялина