Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 02АП-874/23 по делу N А82-9725/2022

г. Киров

18 апреля 2023 г.

Дело N А82-9725/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью "Лесовод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 по делу N А82-9725/2022,

по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723, ОГРН: 1027600843808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесовод" (ИНН: 7610130557, ОГРН: 1197627018698)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесовод" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 33 584 рублей 52 копеек убытков за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, причиненных в результате несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года, повлекшего излишнюю выплату суммы страховой пенсии по старости Обухову Виктору Дмитриевичу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 исковые требования Фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 31 341 рубль 80 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Фонд с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение в оспариваемой части отменить.

Заявитель жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение Обществом обязанностей по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года привело к излишней выплате пенсии. Фонд также обращает внимание апелляционного суда, что в соответствии с действующим законодательством у истца имеется месяц для того, чтобы проверить и внести на лицевые счета сведения о работе застрахованного лица, в связи с чем отказ суда первой инстанции во взыскании убытков за март 2022 года является неправомерным.

Общество также с принятым решением суда в части удовлетворения требований Фонда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение в оспариваемой части отменить.

Заявитель жалобы считает, что основания для взыскания ущерба отсутствуют, т.к. в марте 2021 года Фонд располагал сведениями о работе Обухова В.Д., поскольку сведения по форме СЗВ-М (исходные) за февраль 2021 года представлены своевременно, в связи с чем вина Общества отсутствует.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замены истца государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723, ОГРН: 1027600843808).

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у Фонда сведений о работе пенсионера Обухова В.Д. в январе 2021 года, Фонд 26.03.2021 принял решения о повышении с 01.01.2021 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии указанному лицу, как не работающему пенсионеру, которое было исполнено (л.д. 21).

19.02.2022 Общество с нарушением установленных сроков (не позднее 15.02.2021) представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года в отношении указанного застрахованного лица (л.д. 8, 30 оборот).

21.03.2022 Фондом принято решение об обнаружении ошибки (л.д. 24). В результате несвоевременного представления Обществом сведений за январь 2021года Фондом установлен факт излишней выплаты страховой пении Обухову В.Д. (с учетом индексации как не работающему пенсионеру) в сумме 33 584 рублей 52 копеек за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В претензии от 28.03.2022 Фонд потребовал у Общества возврата излишне выплаченной суммы страховой пенсии с предложением добровольного погашения ущерба (л.д. 11). Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, установив, что на дату принятия решения (26.03.2021) Фонд не располагал сведениями о работе застрахованного лица (Обухов В.Д.) в Обществе в январе 2021 года, признав наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений за январь 2021 года по форме СВЗ-М в отношении указанного застрахованного лица и возникновением у истца убытков, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 31 341 рубля 80 копеек за период с 01.01.2021 по 28.02.2022. Вместе с тем, частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку выплату пенсии за март 2022 года с учетом индексации в сумме 2 242 рублей 72 копеек Фонд производил уже при наличии у него сведений об Обухове В.Д. как работающем пенсионере (представлены 19.02.2022), соответственно, данное обстоятельство давало Фонду объективную возможность не выплачивать спорную сумму пенсии в марте 2022 года.

Довод Фонда о том, что сведения на лицевые счета застрахованных лиц разносятся в течение месяца со дня получения территориальным органом сведений, представленных страхователем, апелляционный суд не принимает, так как выплату спорной суммы пенсии за март 2022 года как неработающему пенсионеру Фонд произвел при наличии у него информации о трудовой деятельности Обухова В.Д.

При этом порядок проверки индивидуальных сведений и сроки внесения их на лицевые счета застрахованных лиц сами по себе не являются основанием для взыскания с Общества ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Довод Общества о том, что основания для взыскания ущерба отсутствуют, т.к. в марте 2021 года Фонд располагал сведениями о работе Обухова В.Д., поскольку сведения по форме СЗВ-М (исходные) за февраль 2021 года представлены своевременно, в связи с чем вина Общества отсутствует, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку исходные сведения за январь 2021 года представлены страхователем лишь 19.02.2022 (через год после установленного срока), т.е. на дату принятия решения (26.03.2021) Фонд не располагал сведениями о работе застрахованного лица (Обухов В.Д.) за январь 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционные жалобы Фонда и Общества удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество - заявителя апелляционной жалобы.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723, ОГРН: 1027600843808).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 по делу N А82-9725/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью "Лесовод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных