Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 10АП-5494/23 по делу N А41-95664/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А41-95664/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от товарищества собственников недвижимости "ДЭУ ДОМ N 15" - представитель Марков С.В. по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу N А41-95664/22 по иску товарищества собственников недвижимости "ДЭУ ДОМ N 15" к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "ДЭУ ДОМ N 15" (далее - ТСН "ДЭУ ДОМ N 15", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКП "ИКЖКХ", ответчик) об обязании Муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" предоставить ТСН "ДЭУ дом N 15" ведомости индивидуальных приборов учета ХВС квартирных показаний собственников МКД в полном объеме за все 122 квартиры за период октябрь - ноябрь 2021 г., январь - июнь 2022 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКП "ИКЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 15 по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, деревня Радумля, мкр. Механического завода N 1 находится под управлением ТСН "ДЭУ дом N 15".

Решением общего собрания (Протокол N 2 от 30.09.2019 г.) собственники в МКД перешли на "Прямые договора" по коммунальной услуге холодное водоснабжение, водоотведение с РСО с 01.11.2019.

Истец неоднократно обращался в МКП ИКЖКХ о предоставлении ведомостей холодного водоснабжения индивидуальных приборов учета квартирных показаний собственников МКД. Только в июне 2022 г. исх. N 2348 от 23.06.2022 ответчик предоставил в адрес вышеуказанные ведомости потребления ресурса ХВС.

Изучив предоставленные ведомости за период октябрь - ноябрь 2021 г., январь - июнь 2022 г. выяснилось, что ведомости предоставлены в неполном объеме, а именно, из 122-ти жилых квартир в МКД:

Октябрь 2021 - показания расхода холодного водоснабжения предоставлены только в 61 квартире, а показания в 61 квартире - отсутствуют.

Ноябрь 2021 - показания расхода холодного водоснабжения предоставлены только в 61 квартире, а показания в 61 квартире - отсутствуют.

Январь 2022 - показания расхода холодного водоснабжения предоставлены только в 49 квартирах, а показания в 73 квартирах - отсутствуют.

Февраль 2022 - показания расхода холодного водоснабжения предоставлены только в 53 квартирах, а показания в 69 квартирах - отсутствуют.

Март 2022 - показания расхода холодного водоснабжения предоставлены только в 52 квартирах, а показания в 70 квартирах - отсутствуют.

Апрель 2022 - показания расхода холодного водоснабжения предоставлены только в 53 квартирах, а показания в 69 квартирах - отсутствуют.

Май 2022 - показания расхода холодного водоснабжения предоставлены только в 52 квартирах, а показания в 70 квартире - отсутствуют.

Июнь 2022 - показания расхода холодного водоснабжения предоставлены только в 31 квартире, а показания в 91 квартире - отсутствуют.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.11.2022 направлена претензия о предоставлении необходимых документов в полном объеме, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 157.2 ЖК РФ в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны:

1) предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме;

2) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме;

3) принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

ПП РФ N 897 внесены изменения в пп. "е, ж" п. 31 ПП РФ N 354 обязав РСО с 31 июля 2019 года передавать управляющей организации показания ИПУ, которые собственники ему предоставили за расчетный период.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД N 69-ВК-20П.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" - Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ООО "Владспецстрой-5" запрос с целью получения ответа на вопрос: заключен ли у ООО "Владспецстрой-5" договор на поставку ресурса ХВС и водоотведения с МКП "ИКЖКХ" и куда ООО "Владспецстрой-5" передает показания ИЛУ ХВС принадлежащих ему квартир. 24.01.2023 г. получен ответ от ООО "Владспецстрой-5" из содержания которого ясно, что между ООО "Владспецстрой-5" и МКП "ИКЖКХ" заключен "прямой договор" холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2019 N 893-B, показания ИПУ ХВС ООО "Владспецстрой-5" передает ежемесячно непосредственно в адрес ответчика.

Судом установлено, что ответчик не представил в полном объеме истцу запрашиваемые им сведения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик обязан предоставлять истцу запрашиваемую им информацию.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 189, том 1) не содержит сведений об исполнении ответчиком своих обязанностей по передаче испрашиваемой документации в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу N А41-95664/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич