Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 19АП-2065/23 по делу N А35-10101/2021

г. Воронеж

19 апреля 2023 г.

Дело N А35-10101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "19" апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Выбор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастра и оценки": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН: 1084632007778, ИНН: 4632096431) на определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023 о возвращении заявления по делу N А35-10101/2021 (судья Белых Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН: 1084632007778, ИНН: 4632096431) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН: 1024600957853, ИНН: 4632001084) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастра и оценки",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Выбор" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества N 19-2021/06/В от 10.06.2021, изложив абзац 1 пункта 3 в следующей редакции: "Имущество продается по цене 955 833 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. без учета НДС", изложив пункт 3 договора в следующей редакции: "Имущество продается по цене 955 833 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. без учета НДС - основная сумма платежа в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастра и оценки".

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2022 по настоящему делу исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Выбор" были удовлетворены; суд решил урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Выбор" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска при заключении договора купли-продажи муниципального имущества N 19-2021/06/В от 10.06.2021, изложив абзац 1 пункта 3 договора в следующей редакции: "Рыночная стоимость Имущества в соответствии с заключением эксперта N10/22 по делу N А35-10101/2021 составляет 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек"; суд решил взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор" 13 февраля 2023 г. направило заявление о взыскании судебных расходов в размере 56 000 руб., из них: 42 000 руб. на оплату услуг представителя за рассмотрение дела, 14 000 руб. - на оплату услуг представителя при взыскании судебных расходов. Заявление было зарегистрировано судом 14.02.2023. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Выбор" о взыскании судебных расходов возвращено за пропуском установленного законом срока.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Выбор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда 14 апреля 2023 года представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Курской области от 11 октября 2022 г., вступившее в законную силу 11 ноября 2022 г.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку три месяца со дня вступления в законную силу решения по делу истекли в выходной день, днем окончания процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается следующим за ним рабочий день - 13 февраля 2023 г.

Заявление о взыскании судебных расходов было подано 13 февраля 2023 г. - в пределах установленной законом срока, что не позволяет суду сделать вывод об утрате заявителем права на совершение указанного процессуального действия.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем был пропущен предельно допустимый срок подачи заявления, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Выбор" по существу не рассмотрен, в связи с необоснованным возвращением заявления, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023 о возвращении заявления по делу N А35-10101/2021 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении понесенных заявителем жалобы при их подаче судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит рассмотрению по результатам разрешения спора по существу с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023 о возвращении заявления по делу N А35-10101/2021 отменить.

Направить данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков