Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 13АП-6064/23 по делу N А56-87164/2022

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 г.

Дело N А56-87164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Галичников М.В. по доверенности от 25.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6064/2023) ООО "Тимбер Тек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 по делу N А56-87164/2022, принятое

по иску ИП Олейника А.В.

к ООО "Тимбер Тек"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Олейник Александр Викторович (ОГРНИП: 304690802800150, далее - ИП Олейник А.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер Тек" (ОГРН: 1115302000461, адрес: 175460, Новгородская обл., рабочий поселок Крестцы, ул. Валдайская, д. 80, далее - ООО "Тимбер Тек", Общество, ответчик) о взыскании 3 944 075,50 руб. задолженности.

Решением от 22.01.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "Тимбер Тек" в пользу ИП Олейника А.В. 3 944 075,50 руб. задолженности, 42 720,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тимбер Тек" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что согласно данным бухгалтерии объем фактических поставок был меньше практически на миллион рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Тимбер Тек" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Олейник А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.01.2019 между ИП Олейником А.В. (Поставщик) и ООО "Тимбер Тек" (Покупатель) заключен договор поставки N 03/19 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик поставил Покупателю лесоматериалы на сумму 13 294 497,80 руб., ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 944 075,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2022 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что согласно данным бухгалтерии объем фактических поставок был меньше практически на миллион рублей.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом как неподтвержденный допустимыми доказательствами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайствовал о заключении мирового соглашения. В представленном проекте мирового соглашения ответчик признал денежное обязательство в заявленном истцом размере. При этом каких-либо доказательств поставки товара в меньшем объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2023 года по делу N А56-87164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимбер Тек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало