|
18 апреля 2023 г.
|
Дело N А83-8056/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
судей
|
Приваловой А.В.,
Градовой О.Г.,
Кравченко В.Е.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года по делу N А83-8056/2022, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Администрации Симферопольского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым, об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Салех О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит признать незаконным решение главы Администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация Симферопольского района), оформленное письмом от 05.04.2022 N С-24/1468/5, об отказе провести проверку обращения заявителя от 14.03.2022 N ИП-94414, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон Республики Крым об административных правонарушениях), и вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела по итогам рассмотрения обращения. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила возложить на Администрацию Симферопольского района обязанность рассмотреть ее обращение от 14.03.2022 под N ИП-94414 и вынести по нему решение в надлежащей форме.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2022 требования предпринимателя удовлетворены, оспоренное решение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть обращение ИП Салех О.В. от 14.03.2022 N ИП-94414 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.
Администрация Симферопольского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит принятый по делу судебный акт отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований. Не соглашаясь с выводами суда, апеллянт приводит доводы о том, что обращение ИП Салех О.В. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку оснований для возбуждения административного дела согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не установлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Салех О.В. просила оставить судебный акт без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность приведенных в жалобе доводов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Салех О.В. через интернет-приемную Правительства Республики Крым обратилась в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с заявлением от 14.03.2022 N ИП-94414, в котором просила возбудить в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, по факту отказа в предоставлении муниципальной услуги по ее заявлению от 02.02.2022 о выкупе земельного участка площадью 17233 кв.м., с кадастровым номером 90:12:150103:34312, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Родниково, ул. Евпаторийская 23-а, по цене 2,5% от кадастровой стоимости, на котором располагаются принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, а также просила признать ее потерпевшей.
Администрация Симферопольского района в ответ на указанное обращение, а также на другие четыре обращения предпринимателя от 21.02.2022 и от 15.03.2022 о возбуждении в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения дел об административных правонарушениях по части 1 и по части 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях по факту отказа ей в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:150103:34315 и 90:12:150103:34312, письмом от 05.04.2022 сообщила предпринимателю об отсутствии факта совершения административного правонарушения должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения, поскольку отсутствовали правовые основания для передачи в собственность без проведения торгов земельного участка, площадь которого является несоразмерной площади расположенных на нем зданий, и на котором расположены объекты электросетевого хозяйства, являющиеся собственностью Республики Крым. Дополнительно заявителю сообщалось, что споры по ее заявлениям о незаконности отказов в выкупе земельных участков находятся на рассмотрении в арбитражном суде республики.
Полагая, что по результатам рассмотрения ее обращения от 14.03.2022 N ИП-94414 должностное лицо Администрации Симферопольского района обязано было либо возбудить дело об административном правонарушении, либо принять определение об отказе в возбуждении дела, однако фактически уклонилось от проведения проверки обращения и принятия процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и пришел к выводу, что ее права такими действиями администрации нарушены, в связи с чем возложил на данный орган обязанность рассмотреть обращение о возбуждении дела об административном правонарушении в надлежащей процедуре.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, сделанными при неправильном применении норм материального права и неверном установлении фактических обстоятельств дела. Судом при разрешении спора не учтено следующее.
Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлено, что названным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, то есть определен общий порядок рассмотрения обращений граждан.
Данный общий порядок рассмотрения распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).
Одним из специальных порядков рассмотрения обращений граждан является порядок, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Таким образом, названные положения КоАП РФ предусматривают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии в заявлении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных законом, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 30.03.2021 N 9-П, при поступлении обращения гражданина должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1), которым также является порядок, предусмотренный положениями статьи 28.1 КоАП РФ.
Вместе с тем определенный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения должностным лицом обращений граждан по факту совершения административного правонарушения и соответствующее принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установило, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена) или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений.
В таких случаях, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.03.2021 N 9-П, должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ИП Салех О.В. обратилась в Администрацию Симферопольского района с заявлением о необоснованном, по ее мнению, отказе Администрацией Родниковского сельского поселения в выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312, находящимся в арендном пользовании предпринимателя, усматривая в этом признаки совершения правонарушения по части 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.
Между тем, положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также Федеральных законов от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не наделяют исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления районного уровня полномочиями по осуществлению мероприятий муниципального контроля за обоснованностью принятых решений об отказе в предоставлении муниципальных услуг исполнительно-распорядительными органами сельских поселений, к исключительной компетенции которых относится оказание таких муниципальных услуг при решении вопросов местного значения.
В силу статей 14, 15, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разрешение вопросов местного значения относится к компетенции сельского поселения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения поселений и муниципальных районов, разграничивается положениями статьи 50 этого Закона. К вопросам местного значения сельского поселения согласно пункту 3 части 1 и части 3 статьи 14 этого Закона относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:12:150103:34312, находится в муниципальной собственности Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, договор аренды земельного участка заключен заявителем с Администрацией Родниковского сельского поселения.
Таким образом, у Администрации Симферопольского района отсутствуют предусмотренные законом основания проводить контрольные мероприятия с целью установления фактов наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по обращению предпринимателя в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения при решении ими вопросов местного значения по распоряжению земельными участками муниципальной собственности поселения.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ муниципальной услугой является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 11.1 Закона N 210-ФЗ заявитель может обратиться с жалобой, в том числе, в случае отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Такая жалоба в силу положений статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий муниципальную услугу. Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу, подаются в вышестоящий орган (при его наличии) либо в случае его отсутствия рассматриваются непосредственно руководителем органа, предоставляющего муниципальную услугу.
Особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, устанавливаются соответственно муниципальными правовыми актами.
Постановлением Администрации Родниковского сельского поселения от 25.09.2020 N 145 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", которым, в том числе, установлен порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением должностными лицами положений административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению муниципальной услуги, а также принятием ими решений.
Пунктом 33.1 Административного регламента предусмотрено, что контроль за предоставлением муниципальной услуги включает в себя проведение проверок, выявление и устранение нарушений прав заявителей на всех этапах предоставления муниципальной услуги. Проверка проводится по каждой жалобе граждан, поступившей в орган, на действие (бездействие) муниципальных служащих, ответственных за предоставление муниципальной услуги. При проверке фактов, указанных в жалобе, могут рассматриваться все вопросы, связанные с предоставлением муниципальной услуги.
Пунктом 37.1 Административного регламента предусмотрено, что в случае обжалования действий (бездействия) или решения главы администрации (уполномоченного лица), жалоба направляется в администрацию Симферопольского района Республики Крым.
В силу положений пунктов 7, 8 статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.
Из приведенного правового регулирования и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, следует, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению.
В данном случае предприниматель обратилась в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, которое, учитывая характер и содержание обращения, а также учитывая пределы осуществляемых администрацией районного уровня полномочий по отношению к деятельности администрации сельского поселения при разрешении ею вопросов местного значения, расценено как обращение с жалобой на решение руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу.
По итогам рассмотрения Администрация Симферопольского района в установленный срок направила в адрес заявителя письмо от 05.04.2022 с разъяснениями оснований отказа в передаче в собственность без проведения торгов спорного земельного участка и указанием на отсутствие факта совершения административного правонарушения должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения.
Таким образом, обращение предпринимателя правомерно рассмотрено Администрацией Симферопольского района Республики Крым как жалоба на действия должностных лиц Администрации Родник
