Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 19АП-3523/19 по делу N А14-19072/2018

г. Воронеж

17 апреля 2023 г.

Дело N А14-19072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Давыдова Александра Митрофановича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Александра Митрофановича на решение Арбитражного суда Воронежской области о признании должника банкротом от 23.11.2022 по делу N А14-19072/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" 11.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Давыдова Александра Митрофановича (далее - Давыдов А.М., должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 заявление ООО "КИТ Финанс Капитал" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2019 произведена замена заявителя по настоящему делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) Горбунов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) финансовым управляющим Давыдовым А. М. утвержден Чернов Андрей Сергеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние".

От финансового управляющего 21.11.2022 поступило ходатайство о признании Давыдова А.М. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2022 Давыдов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шишов Владимир Альбертович, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Давыдов А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 23.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Положениями статьи 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Вопрос о наличии (отсутствии) признаков банкротства решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов процедуры реструктуризации долгов.

По окончании установленного срока реструктуризации долгов финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства гражданина, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок не представлен.

В ходе процедуры банкротства судом установлены требования кредиторов ООО "Долговой Консультант", ПАО Сбербанк на сумму 16383913,70 руб. Основная задолженность не погашается должником в период более трех месяцев.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, достаточности денежных средств для покрытия судебных расходов и целесообразности ходатайствовать перед судом о введении процедуры реализации имущества гражданина. Признаки преднамеренного банкротства должника не выявлены, установлены признаки недобросовестного поведения должника, направленного на сокрытие информации и затруднение формирования конкурсной массы.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, опровергающих выводы финансового анализа (статьи 9, 65 АПК РФ).

Собрание кредиторов 30.06.2022 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании Давыдова А.М. несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина.

Как верно отметил суд первой инстанции, собрание кредиторов от 30.06.2022 является правомочным в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия должником каких-либо мер к погашению имеющейся задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов гражданина, соответствующий положениям Закона о банкротстве, не представлен в установленные сроки, при этом собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Давыдова А.М. банкротом и введении процедуры реализации его имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Давыдова А.М. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Собранием кредиторов для утверждения в качестве финансового управляющего должника избрана кандидатура Шишова Владимира Альбертовича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние",

От Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" в материалы дела поступило представление кандидатуры Шишова В.А. и сведения о соответствии его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве для назначения в деле о банкротстве должника.

Принимая во внимание, что саморегулируемая организация представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Шишова В. А. и о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно утвердил его финансовым управляющим и установил единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет имущества должника (статьи 20.6, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку должником документально не опровергнуто наличие обстоятельств, достаточных для введения процедуры реализации имущества (статьи 9, 65 АПК РФ).

По состоянию на дату судебного заседания требования кредиторов не удовлетворены, план реструктуризации долгов не представлен, сведения о планируемых дополнительных поступлениях денежных средств или имущества отсутствуют, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Иное толкование должником положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина посредством способов, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2022 по делу N А14-19072/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области о признании должника банкротом от 23.11.2022 по делу N А14-19072/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова Александра Митрофановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников