Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-2514/23 по делу N А56-58525/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-58525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Зурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2514/2023) ООО "Транспортная компания ДэнАвто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-58525/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Верум Туризм"

к ООО "Транспортная компания ДэнАвто"

о взыскании

при участии:

от истца: Татжетдинова Н. Л. (доверенность от 18.03.2022)

от ответчика: Караев Н. С. (доверенность от 15.08.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верум Туризм" (ОГРН 1157746016713, ИНН 7706415930; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ДэнАвто" (ОГРН 1167847383659, ИНН 7839072369; далее - компания, ответчик) о взыскании 4 336 750 руб. неосновательного обогащения, 21 386 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 336 750 руб. за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 134 730 руб. расходов на оплату услуг представителя и 44 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 06.12.2022 суд взыскал с компании в пользу общества 4 336 750 руб. неосновательного обогащения, 21 386 руб. 71 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 25.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4 336 750 руб. за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 44 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно квалифицировал требования истца как неосновательное обогащение, в связи с чем отказал в применении сокращенного срока исковой давности, предусмотренного статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УЖТ). Ответчик считает, что истцом заявлен односторонний отказ от договора в отсутствие нарушений со стороны компании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (фрахтовщик) и обществом (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.10.2016 N 11-16 (далее - договор), по условиям которого фрахтовщик обязуется предоставить транспортные средства с экипажем для перевозки граждан РФ, иностранных туристов и их багажа (далее - автотранспортные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с технологией (приложение N 1) с учетом имеющихся у фрахтовщика производственных возможностей, а фрахтователь обязуется оплатить услуги в полном объеме согласно условиям и в сроки, указанные договором.

Оказание автотранспортных услуг выполняется на основании заявок, согласованных сторонами (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата транспортных услуг производится согласно выставленному счету в течение 3 календарных дней от даты счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика.

28.10.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в рамках которого стороны пришли к соглашению, что фрахтователь перечисляет фрахтовщику предоплату за транспортное обслуживание туристов компании ТАУК в 2017 году в сумме 2 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 28.10.2016 N 1 к договору фрахтователь перечисляет сумму предоплаты на указанный расчетный счет фрахтовщика согласно графику:

до 31.10.2016 - 215 000 руб.;

до 30.11.2016 - 215 000 руб.;

до 31.12.2016 - 215 000 руб.;

до 31.01.2017 - 215 000 руб.;

до 28.02.2017 - 215 000 руб.;

до 31.03.2017 - 1 075 000 руб.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 28.10.2016 N 1 к договору в случае непредставления транспортных услуг в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 на сумму предоплаты, указанной в пункте 1.1 дополнительного соглашения, фрахтовщик выплачивает 14% годовых от части суммы предоплаты, которая не обеспечена транспортными услугами с даты зачисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика до даты полного зачета или погашения.

В период с 01.11.2019 по 06.12.2019 компания выставила обществу счета на оплату транспортных услуг на общую сумму 4 733 200 руб.:

- от 01.11.2019 N 67 (предоплата за транспортные услуги в период с 01.06.2020 по 30.06.2020) на сумму 1 988 000 руб.;

- от 08.11.2019 N 72 (транспортные услуги за октябрь 2019 года) на сумму 177 600 руб.;

- от 14.11.2019 N 72 (предоплата за транспортные услуги в период с 01.05.2020 по 30.09.2020) на сумму 2 500 000 руб.;

- от 06.12.2019 N 81 (транспортные услуги за ноябрь 2019 года) на сумму 67 600 руб.

В период с 11.11.2019 по 23.12.2019 общество перечислило компании 4 733 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно подписанным сторонами актам от 31.10.2019 N 75, от 30.11.2019 N 82 в период с 31.10.2019 по 31.11.2019 компания оказала обществу транспортные услуги на общую сумму 245 200 руб.

Услуги на сумму 4 488 000 руб. компанией не оказаны.

По состоянию на 31.12.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 488 000 руб.

В период с 05.03.2020 по 27.03.2020 ответчиком выставлены истцу счета на оплату транспортных услуг на общую сумму 67 450 руб.:

- от 05.03.2020 N 15 (транспортные услуги за февраль 2020 года) на общую сумму 33 250 руб.;

- от 27.03.2020 N 20 (транспортные услуги за март 2020 года) на общую сумму 34 200 руб.

По платежному поручению от 05.03.2020 N 148 общество перечислило компании 33 250 руб. по счету от 05.03.2020 N 15.

Оплату по счету от 27.03.2020 N 20 в сумме 34 200 руб. стороны учли в счет предоплаты по дополнительному соглашению от 28.10.2016 N 1 к договору.

Согласно подписанным сторонами актам от 28.02.2020 N 9 (на сумму 33 250 руб.), от 31.03.2020 N 13 (на сумму 34 200 руб.) в период с 28.02.2020 по 31.03.2020 компания оказала обществу транспортные услуги на общую сумму 67 450 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составляла 4 453 800 руб.

Согласно подписанному сторонами акту от 31.10.2021 N 22 в октябре 2021 компания оказала обществу услуги на сумму 117 050 руб.

Оплату за оказанные услуги стороны учли в счет предоплаты по дополнительному соглашению от 28.10.2016 N 1 к договору.

Обществом составлен и направлен в адрес компании акт сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 453 800 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны сохраняют за собой право досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае сторона, желающая расторгнуть настоящий договор, обязана уведомить об этом другую сторону письмом не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Воспользовавшись представленным ему пунктом 7.2 договора правом, 11.04.2022 общество направило в адрес компании уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием произвести возврат неиспользованного аванса по договору в сумме 4 336 750 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения указанного уведомления, а также акт сверки взаимных расчетов за 2021 года. Уведомление получено ответчиком 25.04.2022.

Денежные средства в сумме 4 336 750 руб. ответчиком не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 4 336 750 руб., которое подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

11.04.2022 общество направило в адрес компании уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием произвести возврат неиспользованного аванса по договору в сумме 4 336 750 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения указанного уведомления, а также акт сверки взаимных расчетов за 2021 года. Уведомление получено ответчиком 25.04.2022.

Таким образом, договор считает расторгнутым 25.05.2022.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Исходя из приведенных выше норм материального права, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что перечисленные ему авансовые платежи отработаны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Относимых и допустимых доказательств оказания истцу услуг по договору на сумму 4 336 750 руб. ответчиком не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Принимая во внимание факт расторжения договора и факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а также учитывая отсутствие доказательств фактического оказания ответчиком истцу услуг на спорную сумму, суд правомерно квалифицировал перечисленные обществом компании денежные средства в сумме 4 336 750 руб. как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что суд неверно квалифицировал требования истца как неосновательное обогащение, в связи с чем отказал в применении сокращенного срока исковой давности, предусмотренного статьей 42 УЖТ, отклонен апелляционным судом.

В отсутствие исполнения договора перевозки (фрахтования) на спорную сумму применение специального срока исковой давности для ее взыскания противоречит статье 797 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 N 308-ЭС18-17815 по делу N А53-10614/2017.

При таких обстоятельствах по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с не предоставлением встречного исполнения применяется общий срок исковой давности.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 4 336 750 руб. неосновательного обогащения с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в сумме 21 386 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4 336 750 руб. за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расчет которых проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-58525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова