Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-7050/23 по делу N А42-10966/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А42-10966/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7050/2023) Индивидуального предпринимателя Топальского А.М. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2023 по делу N А42-10966/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Топальскому Александру Максимовичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.08.2022 N 111 в сумме 37 500 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2023 принятым в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он добросовестно и в полном объеме выполнил услуги по договору, вместе с тем Общество в одностороннем порядке отказалось от договора. Кроме того, в договоре отсутствует существенное условие, а именно обязанность заказчика принять результаты работ.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между ООО "ОНИКС" и индивидуальным предпринимателем Топальским А.М. заключен договор возмездного оказания услуг N 111 (далее - договор).

На основании указанного договора ИП Топальский A.M., как исполнитель, взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать последнему услуги :

- выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, на основании типовой проектной документации "Средняя общеобразовательная школа на 550 мест в г. Починке Смоленской области" по адресу: 216450, Смоленская область, Починковское городское поселение, г. Починок, ул. Ленина, земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320166:114.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг (цена договора) составляет 650 000 рублей

Согласно пункта 3.7 договора Заказчик перечислил Исполнителю аванс по разделу N 2-4 проектной документацию в размере 15% - 37 500,00 рублей по платежному поручению N 134 от 08.08.2022.

Пунктом 7.1 договора установлен срок исполнения в части разработки проектной документации стадии П - до 5 сентября 2022 года, стадии Р - в течение 14 календарных дней после выхода из экспертизы с положительным заключением, но не позднее 27.10.2022 года.

По состоянию на 19.09.2022 Предпринимателем было выполнено не более 10% от необходимого объема работ.

В связи с тем, что обязательства по договору Предпринимателем не исполнялись в установленные сроки, Общество во избежание неблагоприятных последствий неисполнения Обществом обязательств по другим договорам, исполнение которых зависит от исполнения настоящего договора, направило Предпринимателю уведомление об отказе договора.

Направленная в адрес Предпринимателя претензия от 21.09.2022 с просьбой возвратить перечисленный аванс в сумме 37 500 рублей оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик воспользовался правом, отказался от договора. Договор считается расторгнутым с 26.10.2022. После расторжения договора обязательства сторон прекратились.

Факт перечисления аванса в размере 37 500,00 рублей подтверждается платежным поручением N 134 от 08.08.2022.

Именно Исполнитель должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Доказательства исполнения договора, передачи заказчику результата проектных работ (статья 758 ГК РФ) ответчик не представил. Заказчик не получил в свое распоряжение результат работ.

Факт возврата денежных средств в размере 37 500 рублей не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом правомерно реализовано право на отказ от договора, и при неравенстве встречных предоставлений (отсутствии доказательств передачи истцу результата работ в полном объеме либо в части, имеющей потребительскую ценность), удовлетворил иск в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2023 по делу N А42-10966/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова