Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 06АП-1001/23 по делу N А73-15469/2022

г. Хабаровск

19 апреля 2023 г.

А73-15469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на определение от 18.01.2023

по делу N А73-15469/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на определение от 18.01.2023

по делу N А73-15469/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осиан" (Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 1030/2012 от 16.03.2012 за сентябрь 2021 года, апрель, май 2022 года в размере 2 575 081,88 руб., в том числе: 817 486,38 руб. - в федеральный бюджет и 1 757 595,50 руб. - в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 исковые требования истца удовлетворены, с ООО "Осиан" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 1030/2012 от 16.03.2012 за сентябрь 2021 года, апрель, май 2022 года в федеральный бюджет в размере 817 486,38 руб., в краевой бюджет в размере 1 757 595,50 руб.

В рамках настоящего дела ООО "Осиан" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А73-15469/2022 сроком на 6 месяцев.

Определением от 18.01.2023 ООО "Осиан" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 по делу N А73-15469/2022 на шесть месяцев, то есть до 11.07.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции просило отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность должником факта невозможности исполнения решения суда, равно как и факта наличия возможности исполнения решения суда по истечении периода отсрочки.

Должник в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая определение суда законным и обоснованным.

Представленные ООО "Осиан" дополнительные документы (перечень поручений Президента РФ от 22.03.2023 по итогам совещания по вопросам развития лесопромышленного комплекса, проведенного 10.02.2023 (извлечение), письмо Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2022 N 2.3-08/962, приказ Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 02.09.2022 N 1653П, лесные декларации по договору аренды от 25.12.2008 N 0357/2008, скриншоты страниц с портала ЛесЕГАИС) приобщены судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, исходя из необходимости всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и правильного рассмотрения спора.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, а также интересов, как взыскателя, так и должника.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования предоставления отсрочки исполнения судебного акта должник указал на то, что в лесной отрасли сложилась тяжелая экономическая ситуация, к которой привела совокупность следующих чрезвычайных событий: крупномасштабное и затяжное наводнение 2019 года в Хабаровском крае, а затем пандемия коронавируса 2020-2021 годах в России и в основном рынке сбыта - Китае в 2020-2022 годах, замедление темпов роста мировой экономики, падение цен и спроса на лесопродукцию, рост стоимости энергоносителей, расходных материалов и запчастей, а также рост экспортных пошлин, мобилизация трудовых ресурсов на специальную военную против блока НАТО на Украине.

В период январь-апрель 2019 года заготовка Обществом не велась в связи с препятствованием со стороны Министерства, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019 по делу N А73-1826/2019 в связи с необоснованным ограничением срока действия всех лесных деклараций, поданных на текущий объем заготовки за 2019 год и от 14.03.2019 по делу N А73-454/2019, в связи с необоснованным отказом в продлении срока заготовки, вступившими в законную силу 11.06.2019 и 27.05.2019, соответственно. На момент вступления указанных выше судебных актов в законную силу доступ на лесной участок и заготовка древесины в силу паводковой ситуации невозможны. При рассмотрении дела N А73-13914/2019 судом сделан вывод о наличии обстоятельств, подтверждающих невозможность использования арендованного лесного участка в связи с паводковой ситуацией.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом общего принципа доказывания в арбитражном процессе (статья 65 АПК РФ), может быть опровергнута путем представления доказательств.

Вместе с тем, взыскателем доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника и злоупотреблении им своими правами, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом предоставление отсрочки должнику на непродолжительный срок - до 11.07.2023, отвечает требованиям соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателя, поскольку по окончанию отсрочки судебного акта существует объективная возможность поступления дополнительной финансовой помощи, которая будет направлена на погашение задолженности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и, соответственно, наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Судом также учтен факт того, что должником принимаются меры к погашению образовавшейся задолженности по договору аренды, что подтверждается платежным документом от 14.12.2022, и принят во внимание факт недоказанности уклонения должника от исполнения решения суда.

Кроме того, должником представлены доказательства, свидетельствующие о возможности фактического исполнения решения с учетом срока, на который заявителем истребуется отсрочка, а именно: лесные декларации, принятые уполномоченные органом 28.12.2022, позволяющие арендатору осуществлять лесозаготовительную деятельность на переданном лесном участке.

Доказательств обратного взыскателем в материалы дела не представлено.

Само по себе субъективное несогласие заявителя апелляционной жалобы с вынесенным судебным актом не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков вследствие предоставления отсрочки исполнения решения суда, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих возможность исполнения ответчиком решения без предоставления отсрочки, также не представлено.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на сегодняшний день внесение арендной платы для предприятий-лесозаготовителей затруднительно по причине ряда проблем, в связи с чем Президентом Российской Федерации даны соответствующие поручения по итогам совещания по вопросам развития лесопромышленного комплекса, проведенного 10.02.2023.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2023 по делу N А73-15469/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова