Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 10АП-5465/23 по делу N А41-88497/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А41-88497/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вайде" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Пазинина Сергея Васильевича - представитель Сосновских Е.А. по доверенности N 50 АБ 6704546 от 15.08.022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайде" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу N А41-88497/22 по иску Пазинина Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вайде" об обязании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Пазинин Сергей Васильевич (далее - Пазинин С.В., истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайде" (далее - ООО "Вайде", ответчик) с требованиями о/об:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вайде" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Пазизину Сергею Васильевичу надлежащим образом заверенные копии документов общества, а именно:

- документы, подтверждающие полномочия действующего на 01.01.2022 генерального директора (копия протокола общего собрания о переназначении, копия приказа о назначении на должность),

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве,

- годовые отчеты Общества за период с 2019 по 2021 годы подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 02.11.2019 по 02.11.2022 включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- сведения о движении денежных средств Общества за период с 02.11.2019 по 02.11.2022 включительно по расчетному счету, подтвержденные банковскими выписками, сведения о выплаченных сторонним лицам н организациям суммах (в виде сводной ведомости е указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей).

2. Взыскать с ООО "Вайде" в пользу Пазизина Сергея Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рубль 00 коп.

3. Взыскать с ООО "Вайде" в пользу Пазизина Сергея Васильевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Вайде" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Пазизину Сергею Васильевичу надлежащим образом заверенные копии документов общества, а именно:

- документы, подтверждающие полномочия действующего на 01.01.2022 генерального директора (копия протокола общего собрания о переназначении, копия приказа о назначении на должность);

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве;

- годовые отчеты Общества за период с 2019 по 2021 год;

- первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 02.11.2019 по 02.11.2022 включительно (поквартально);

- сведения о движении денежных средств Общества за период с 02.11.2019 по 02.11.2022 включительно по расчетному счету, подтвержденные банковскими выписками, сведения о выплаченных сторонним лицам н организациям суммах (в виде сводной ведомости е указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вайде" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Вайде" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Вайде", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Пазизин Сергей Васильевич и Чемезова Олеся Владимировна являются участниками ООО "Вайде" ОГРН 1175053000968, ИНН 5035029000 с размерами доли в уставном капитале по 49,5% и 50,5%, при этом Чемезова О.В. является генеральным директором Общества.

26 марта 2022 года Пазизин СВ. обратился к ответчику с требованием предоставить документацию об ООО, непосредственно связанную с финансово-хозяйственной деятельностью общества, в виде надлежащим образом заверенных копий. Данное требование обусловлено правом участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке, установленном п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Аналогичное право предусмотрено ст. 26.4 Устава ООО, в соответствии с которой участники общества имеют право получать от органов управления общества всю необходимую информацию о деятельности общества, знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией.

В пункте 26.1 устава Общества также приведен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения (пункт 26.1).

Согласно пункту 26.4 Устава общества по требованию участника общества общество обязано в течении трех дней со дня предъявления соответствующего требования предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями, и предоставить по требованию участника общества копии действующего учредительного договора и устава.

26.03.2022 Пазинин С.В. направил в адрес ООО "Вайде" требование о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью, об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией.

Право на истребование в судебном порядке документов о деятельности общества принадлежит участнику корпорации, который реализует его от своего имени в защиту собственных корпоративных прав и, следовательно, оно неразрывно связано со статусом конкретного лица как участника общества.

Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию.

В связи с тем, что обществом ООО "Вайде" не предоставлена Пазизину СВ. возможность ознакомления с запрашиваемыми документами в установленный законом срок, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник Общества имеет право участвовать в управлении делами Общества, право на получение информации о деятельности Общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, право принимать участие в распределении прибыли.

На основании п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество по требованию участника Общества обязано предоставить ему копии указанных им документов.

В соответствие п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по требованию участника, Общество обязано обеспечить ему доступ к документам. По желанию участника, в течение трех дней со дня предъявления требования, Общество обязано предоставить ему копии документов.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Согласно п. 4 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Участник Общества имеет право знакомиться и запрашивать документацию общества неоднократно, данное не является противоправным незаконным поведением и не может быть отнесено судом к злоупотреблению процессуальными правами и обязанностями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7, 8 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее -Информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом N 14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, правомерно пришел к выводу о том, что общество до настоящего времени не удовлетворило требования истца о предоставлении документации о деятельности общества, считает, что исковые требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств передачи испрашиваемой документации не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000, 00 руб.

Истцом представлен договор об оказании правовых услуг N 62 от 30.06.2022 заключенного между Пазизиным Сергеем Васильевичем (доверитель) и ИП Сосновских Еленой Алексеевной (исполнитель).

В соответствии с п. 1.1.1. предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по досудебному урегулированию спора в рамках настоящего дела, ведения переговоров, заключения мирового соглашения, представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Московской области.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость услуг составляет 100 000, 00 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция от 29.10.2022 на сумму 100 000, 00 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера вознаграждения исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг и оплате услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лиц, оказавших услуги, сложностью выполненных ими работ.

При вынесении судебного акта арбитражный суд, в том числе руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10, согласно которой основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, поскольку в данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является разумным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу N А41-88497/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич