Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-15479/23 по делу N А40-282520/2021

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-282520/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рокитянской Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. по делу N А40-282520/21 вынесенное судьей Чернухиным В.А. об истребовании у Рокитянской Натальи Николаевны и обязать передать финансовому управляющему документов и ценностей

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 Рокитянская Наталья Николаевна (14.09.1976 года рождения, место рождения: г. Берлин ГДР) признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Андрюшин Евгений Геннадьевич.

14.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Андрюшина Е.Г. об истребовании имущества и документов у должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 заявление финансового управляющего Андрюшина Е.Г. об истребовании имущества и документов у должника удовлетворено, истребованы у Рокитянской Натальи Николаевны и возложена обязанность по передаче финансовому управляющему в отношении следующих документов и ценностей:

1. Автомобиль КИА СОУЛ, VIN КNDJТ2А25В7340052, 2011 года выпуска.

2. Паспорт транспорт средства КИА СОУЛ, VIN КNDJТ2А25В7340052, 2011 года выпуска.

3. Свидетельство о регистрации ТС КИА СОУЛ, VIN КNDJТ2А25В7340052, 2011 года выпуска.

4. Ключи от ТС КИА СОУЛ, VIN КNDJТ2А25В7340052, 2011 года выпуска.

5. Автомобиль КИА SLS SРОRТАGЕ: SL SLS, VIN XWEPC811DC0005031, 2011 года выпуска

6. Паспорт транспорт средства КИА SLS SРОRТАGЕ: SL SLS, VIN XWEPC811DC0005031, 2011 года выпуска

7. Свидетельство о регистрации ТС КИА SLS SРОRТАGЕ: SL SLS, VIN XWEPC811DC0005031, 2011 года выпуска

8. Ключи от ТС КИА SLS SРОRТАGЕ: SL SLS, VIN XWEPC811DC0005031, 2011 года выпуска

9. Автомобиль ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, VIN XTA21144074383763, 2007 года выпуска

10. Паспорт транспорт средства ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, VIN XTA21144074383763, 2007 года выпуска

11. Свидетельство о регистрации ТС ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, VIN XTA21144074383763, 2007 года выпуска

12. Ключи от ТС ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, VIN XTA21144074383763, 2007 года выпуска.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Рокитянская Н.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Андрюшина Е.Г. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абз. 2 п. 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 финансовому управляющему поступил ответ из Отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве, в котором указано, что за супругом должницы Рокитянским Владимиром Николаевичом на данный момент зарегистрировано транспортные средства:

* транспортное средство КИА СОУЛ, VIN КNDJТ2А25В7340052, 2011 года выпуска;

* транспортное средство КИА SLS SРОRТАGЕ: SL SLS, VIN XWEPC811DC0005031, 2011 года выпуска;

* транспортное средство ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, VIN XTA21144074383763, 2007 года выпуска.

Финансовым управляющим в адрес должника Рокитянской Н.Н. было направлено требование о передаче имущества, а именно автомобилей: КИА СОУЛ, VIN КN .ТТ2А25В7340052, 2011 года выпуска; КИА SLS SРОRТАGЕ: SL SLS, VIN XWEPC811DC0005031, 2011 года выпуска; ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, VIN XTA21144074383763, 2007 года выпуска финансовому управляющему для дальнейшей его реализации в рамках процедуры банкротства. На данное требование от должника поступила объяснительная, в которой она указывает на невозможность передачи автомобилей. Вместе с тем, поскольку автомобили на данный момент зарегистрированы за супругом должника, у финансового управляющего имеются основания полагать, что вышеуказанное имущество все еще находится в собственности должника.

До настоящего времени в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником обязанность по передаче финансовому управляющему автомобилей не выполнена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об истребовании документов и имущества должника, исходил из непредставления должником истребуемого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" далее - Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 41 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов и имущества у должника путем направления в его адрес соответствующих запросов, а также должником не представлены доказательства передачи истребованных сведений (имущества).

Доводы апеллянта об отсутствии у него истребуемого имущества, а также уведомлении финансового управляющего об этом на судебном заседании суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Должник, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у него истребуемых документов должен был предоставить соответствующие сведения финансовому управляющему с указанием причин их отсутствия, в течение пятнадцати дней со дня получения требования о предоставлении документов. Вместе с тем, запросы финансового управляющего должником не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Отсутствие вышеуказанного имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а именно дальнейшей реализации имущества и осуществления частичного погашения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Согласно ч. 7 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В связи с этим финансовым управляющим было направлено ходатайство об истребовании вышеуказанного имущества у Рокитянской Н.Н., поскольку должником не было представлено доказательств отсутствия вышеуказанных автомобилей (транспортные средства с учета не сняты).

Доводы апеллянта об отсутствии истребуемого имущества документально не подтверждены. Мероприятий, связанных с исключением регистрационных записей на имущество, в связи с его возможной утратой, должником или его супругом, не проводилось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. по делу N А40-282520/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова