Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-12714/23 по делу N А40-124098/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-124098/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОЛЕРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-124098/2022, принятое судьей Нечипоренко Н. В., по иску ООО "ДОЛЕРОЙ" к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Телушкин П.М. по доверенности от 11.04.2023, Панчвидзе Т.Т. по выписке ЕГРЮЛ от 12.04.2023;

от ответчика - Савастлеев А.А. по доверенности от 18.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОЛЕРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании суммы уплаченного вознаграждения в размере 317 300.00 00 коп., расторжении Договора предоставления банковской гарантии N 2144028 от 01.04.2022 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом "СОВКОМБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОЛЕРОЙ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 317 300 руб. и расторжении договора предоставления банковской гарантии отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ДОЛЕРОЙ" (Далее- Истец/Принципал) и ПАО "СОВКОМБАНК" (Далее-Ответчик/Гарант) 01.04.2022 года был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии N 2144028, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): УАО, Сивцев Вражек пер. 2Э/16, заключаемого по результатам электронного аукциона (реестровый номер 027300000012200355, идентификационный номер ПКР-009158-22).

В соответствии с условиями Договора Принципалу предоставляется Гарантия в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом его обязательств перед Бенефициаром (ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ) по Контракту "Оказание услуг и(или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов".

По условиям пункта 1.1.5 договора за услуги Гаранта Принципал обязуется выплатить вознаграждение за весь срок действия Гарантии в размере 317 300.00 (триста семнадцать тысяч триста рублей) 00 копеек.

Сумма вознаграждения в размере 317 300.00 (триста семнадцать тысяч триста рублей) 00 копеек платежным поручением N 207 от 07.04.2022 года была перечислена на расчетный счет ПАО "СОВКОМБАНК".

07.04.2022 года ПАО "СОВКОМБАНК" оформлена Банковская Гарантия за номером N 2144028 (Далее-Гарантия).

Согласно подпункту 1.1.7 Договора Гарантия не может быть отозвана банком. Согласно п.3 Гарантии - Гарантия является безотзывной, вступает в силу с 09.04.2022 года и действует по 10.03.2024 года, включительно. Согласно пункту 14 Банковской Гарантии "Гарантия предоставлена под отлагательным условием; -а именно: - при условии заключения между ГАРАНТОМ" и ПРИНЦИПАЛОМ Договора о предоставлении Банковской Гарантии N 2144028 по обязательствам ПРИНЦИПАЛА, возникшим из Контракта, в случае предоставления Гарантии в качестве обеспечения исполнения КОНТРАКТА", т.е. в широком смысле отлагательное условие обозначает, что договор или его отдельные пункты вступят в силу только после выполнения определённых условий или наступления событий. В отношении БГ этот пункт обозначает, что гарантийный документ выдаётся по обязательствам принципала, которые возникнут из госконтракта при его заключении.

Таким образом, вступление в силу и начало срока действия гарантии поставлено в зависимость от факта заключения контракта.

Согласно пункту 16 Банковской Гарантии - Гарантия выдана в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ООО "ДОЛЕРОЙ" направило в адрес Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Банковскую Гарантию N 2144028 от 07.04.2022 года, выданную ПАО "СОВКОМБАНК" в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитального ремонту общего имущества многоквартирного дома и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЦАО, Сивцев Вражек пер. 29/16, заключаемого по результатам электронного аукциона (реестровый номер 027300000012200355, идентификационный номер ПКР-009158-22).

12.04.2022 года в адрес ООО "ДОЛЕРОЙ" поступил отказ от Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, в принятии Банковской Гарантии N 2144028 от 07.04.2022 года. "Банковская гарантия не соответствует требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе, проекте договора:

- в тексте банковской гарантии, не указано обязательное условие, предусмотренное подпунктом "е" пункта 209 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и подпунктом "е" пункта 10.2.6 Проекта договора, а именно безусловное право заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае не исполнение и (или) ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств по договору о проведении капительного ремонта в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжение договора о проведение капитального ремонта;

- в тексе предоставленной банковской гарантии указано, что общая сумма выплат по настоящей Гарантии не может превышать 2 538 553,23 руб. Также предоставленная Банковская гарантия содержит условие об ограничении ответственности Гаранта перед Бенефициаром суммой, на которую выдана настоящая Гарантия при наличие условия в тексе представленной Гарантии о том, что в случае неисполнения Требований в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% процента от денежной суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Таким образом вышеуказанные положения представленной Гарантии физически лишают Заказчика права на получение неустойки, предусмотренное документацией об электронном аукционе проектом договора и постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.

- по положениям п. 2.2 представленной Гарантии предусмотрены обязательства уплатить суммы убытков в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом, что противоречит требованиям документации об электронном аукционе и проекта договора.

- подпункт "г" пункта 209 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и пункт 10.2.6 Проекта Договора устанавливают, в банковской гарантии, помимо сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 268 Гражданского кодекса РФ, должен указываться перечень документов, предоставляемых Заказчиком банку одновременно с требованием к осуществлению уплаты денежной суммы по банковской гарантии, именно "расчет суммы, включаемой в требование к банковской гарантии". В нарушении пункта 209 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 к Банковской гарантии (п.5) содержится условие о предоставлении одновременно с требованием в том числе следующих документов:

1. Копия Контракта, заверенная уполномоченным представителем Бенефициара;

2. Копии документов, подтверждающие наступление обстоятельств, влекущих за собой выплату по Гарантии;

3. Документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего Требование платежа по Гарантии.

- в тексте предоставленной банковской гарантии отсутствует обязательное условие, указанное пунктом 210 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и подпунктом "о" пункта 10.2.6 Проекта Договора, а именно изменения и дополнения вносимые в настоящие Договор, не освобождают Гаранта от исполнения обязательств по банковской гарантии.

- в соответствие с главой IV постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 и в соответствие с Договором по капитальному ремонту в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы, путем проведения конкурентных процедур заключаются договоры. Однако, в тексте представленной Банковской Гарантии указан термин "Контракт".

Поскольку Договор между ООО "ДОЛЕРОЙ" и ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ заключен не был, то согласно п. 14 Банковской Гарантии - Гарантия в силу не вступила.

Факт несоответствия требованиям Законодательства Российской Федерации условий банковской гарантии N 2144028 подтверждается решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми N 04-02/11681 от 22.12.2017 года и Второю арбитражного апелляционного суда по делу NА29-2244/2018 от 14.09.2018.

27.04.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная Претензия с требованием о возрасте денежной суммы уплаченной, как вознаграждение за предоставление гарантии, однако последний денежные средства в добровольном порядке не вернул, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы. Обращение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения споров, предусмотрено подпунктом 9.4 Договора предоставления Банковской гарантии N 2144028 от 01.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

01.04.2022 г. между ПАО "Совкомбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Долерой" (ИНН: 1127746587210) был заключен Договор предоставления банковской гарантии N 2144028, в соответствии с которым ПАО "Совкомбанк" выдал Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ИНН: 7701090559 (далее по тексту - бенефициар, заказчик) банковскую гарантию N 2144028 от 01.04.2022 г. на сумму 2 538 553,23 руб. (далее по тексту - гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (номер извещения: 027300000012200355).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно п. 1.1.5 Договора предоставления банковской гарантии истец уплатил ПАО "Совкомбанк" комиссионное вознаграждение в размере 317 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 207 от 07.04.2022 г.

Оказанная гарантом финансовая услуга, а именно выдача гарантии - заключалась не просто в форме взятия на себя обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала, а в совокупности соответствующих этому действий, включая проверку платежеспособности принципала (в целях минимизации своих рисков). оформление необходимых документов и т.д.

При этом у банка отсутствует императивная обязанность по выдаче гарантии любому обратившемуся к нему лицу, и он вправе при наличии сомнений в платежеспособности принципала отказать ему в выдаче гарантии.

Кроме того, согласно п. 3.1 Договора предоставления банковской гарантии в случае выдачи банковской гарантии на условиях, предусмотренных настоящим Договором, ранее уплаченное Клиентом вознаграждение за выдачу данной Гарантии возврату не подлежит, не зависимо от судьбы основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между Клиентом и Бенефициаром, а также от каких либо других обязательств, даже если в Гарантии содержатся ссылки на них.

ПАО "Совокмбанк" свои обязательства выполнил в полном объеме по предоставлению гарантии бенефициару, что подтверждается заключенным Договором о выдаче банковской гарантии N 2144028 от 01.04.2022 г.

Из вышеизложенного следует, что выполнив свои обязательства, гарант не несёт ответственности за дальнейшую судьбу заключения контракта и его исполнение сторонами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-124098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова