Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-7531/23 по делу N А40-234601/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-234601/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Хартия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-234601/2022, принятое судьей Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Хартия" (ОГРН 1127746462250) к ООО "ИКС 5 ГИПЕР" (ОГРН 1047796103915) о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность (ООО) "Хартия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИКС 5 ГИПЕР" о взыскании 105 284 руб. 24 коп. долга, 301 317 руб. 11 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.01.2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 438 руб. 60 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Требование истца о направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции является несостоятельным, поскольку такое полномочие у суда апелляционной инстанции отсутствует в силу статьи 269 АПК РФ.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда, в силу следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.12.2018 г. ООО "Хартия" (Региональный оператор) и ООО "ГИПЕР 5 ИКС" заключен договор N 3866/П/ЯРО-2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Датой начала оказания услуг в соответствии с п. 4 договора является 01.09.2018.

По договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договора, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области в сфере обращения с отходами. Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Порядок оплаты оказанных истцом услуг определен сторонами в п.6 договора. Объем вывозимого ТКО в рамках договора определен в Приложении к договору.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате услуг за период с 01.09.2020 г. по 31.08.2022 г. в размере 105 284 руб. 24 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает своевременную обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ошибочно исходил из пропуска срока исковой давности по требованиям по сентябрь 2019 г.

К иску приложены акт сверки за период с 01.09.2018 по 05.10.2022 и подтверждающие документы - акты оказанных услуг за период с октября 2018 г.

Однако, из содержания иска следует, что иск предъявлен за спорный период с сентября 2020 г.

Расчет ответчика так же свидетельствует о том, что спорным является период с сентября 2020 г. (л.д.128).

В связи с этим, является необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности за спорный период не пропущен.

Истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг, а также УПД, счета-фактуры, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, что последним не оспорено.

С учетом пояснений истца в апелляционной жалобе о частичном погашении долга, иск о взыскании основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению на сумму 41 928 руб. 90 коп.

Апелляционный суд относится критически к утверждениям ответчика об имеющейся переплате перед истцом, а также к представленной ответчиком справке-сверке по расчетам, составленной ответчиком в одностороннем порядке, поскольку ни одного платежного поручения, подтверждающего оплату услуг истца как спорный, так и в предшествующий период, а тем более переплату по оказанным услугам, ответчиком в материалы дела не представлено. Сверка расчетов сторонами не проведена.

В соответствии с п. 22 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Договором N 3866/П/ЯРО-2018 от 03.12.2018 определен порядок оплаты по договору, а именно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 6 Договора).

Истец обоснованно начислил неустойку на задолженность, по которой срок исковой давности не пропущен, с октября 2019 г., что согласно расчету суда (л.д.15) составит 162 433 рублей неустойки за период по день введения моратория постановлением Правительства РФ N 497.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, о несоразмерности неустойки - не заявлено.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. по делу N А40-234601/22 изменить.

Взыскать ООО "ИКС 5 ГИПЕР" (ОГРН 1047796103915) в пользу ООО "Хартия" (ОГРН 1127746462250) 41 928 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 90 коп. долга, 162 433 (сто шестьдесят две тысячи четыреста тридцать три) руб. неустойки, 5 595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев