Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 13АП-3727/23 по делу N А56-69486/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 г.

Дело N А56-69486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Скороходова Ю.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика - Богданова Г.А. по доверенности от 01.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3727/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-69486/2021, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

к товариществу собственников жилья "Улица Псковская дом 1/13"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Улица Псковская дом 1/13" (далее - ответчик) о взыскании 127 829 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору от 01.09.2009 N 7920-35-к за период с 01.04.2020 по 31.05.2021, 9 111 руб. 31 коп. задолженности за техническое обслуживание измерительного комплекса коммерческого УУТЭ за период с 01.04.2020 по 31.05.2021, неустойки в размере 134 263 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на компенсация расходов на приобретение тепловой энергии от 01.09.2009 N 7920-35к, по условиям которого истец обязался приобретать тепловую энергию у предприятия (ПАО "ТГК N 1, энергоснабжающая организация) по договору от 01.08.2008 N7920 и предоставить возможность ответчику (субабоненту) получать тепловую энергию через присоединенную сеть к энергопринимающему устройству абонента для обеспечения теплоснабжения дома с общим объемом 3344 куб.м., находящегося в управлении абонента.

Субабонент обязался полностью компенсировать фактические расходы абонента (в том числе НДС) на приобретение тепловой энергии у ПАО "ТГК N 1" по договору от 01.08.2008 N 7920 для теплоснабжения многоквартирного дома по ул.Псковская д.1, находящегося в управлении абонента.

Пунктом 4.2 договора N 7920-35-к установлено, что субабонент ежемесячно получает в бухгалтерии абонента по адресу: ул. Лабутина 24/54 платежные документы за прошедший месяц до 20-25 числа последующего месяца. Оплата должна быть произведена в течение 10-ти дней с момента получения платежных документов.

Также сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию измерительного комплекса коммерческого узла учета тепловой энергии от 01.03.2018N 30, в силу пунктов 1.1 - 1.4 которого ответчик (заказчик) обязался компенсировать затраты истца (исполнителя) по выполнению следующих обязательств:

техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, входящих в состав узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленного по адресу: Псковская ул., д. 3, находящегося в постоянной эксплуатации, учитывающий расход теплоносителя, поставляемый по следующим объектам: Псковская ул., д. 1/13, Витебская ул., д. 4 в соответствии с техническими требованиями производителя и всеми иными установленными нормативами;

формирование отчетов о фактическом потреблении тепловой энергии за отчетный период и сдача их в теплоснабжающую организацию, в установленном теплоснабжающей организацией порядке и сроках;

проведение комплекса работ по подготовке, наладке и сдаче УУТЭ теплоснабжающей организации к межотопительному и отопительному периодам в установленном теплоснабжающей организацией порядке.

Согласно пункту 2.1 договора N 30 заказчик обязался компенсировать расходы исполнителя по техническому обслуживанию измерительного комплекса коммерческого узла учета тепловой энергии общей ориентировочной стоимостью 7 665,12 руб. (включая НДС).

Оплата за выполненные услуги/работы производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов и подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора N 30).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению понесенных расходов на оплату тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2020 года по май 2021 года, неоплату оказанных истцом за период с апреля 2020 года по май 2021 года услуг по договору N 30, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом вышеназванными нормами права, суд первой инстанции, принимая во внимание, что все платежи ответчиком выполнены в полном объеме, в соответствии с договорными условиями по договору поручительства N 7920-46а, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках договора поручительства N 7920-46 ответчик несет обязательства по оплате в том же объеме, что и истец по договору от 01.09.2009 N7920-35-к.

Согласно актам сверки N 10174199 задолженность по оплате тепловой энергии по состоянию на 31.12.2020 отсутствует (том N 1, лист дела, 64, том N2, лист дела 15), согласно акту сверки N 10315354 между истцом, ответчиком и публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" по состоянию на 31.12.2021 задолженность по оплате тепловой энергии также отсутствует (том N2, лист дела 16).

Учитывая отсутствие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии (субабонент) перед публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1", задолженность не может возникать у ответчика перед истцом (абонент).

При этом судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы. При этом, истцом не представлено доказательств действия договора от 01.03.2018 N 30 в заявленный период, а также фактического оказания услуг надлежащим образом и в соответствии с его условиями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-69486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина