Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-12730/23 по делу N А40-20399/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-20399/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Мельника С.В, Мешкова Н.А., Потапова Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-20399/22 о признании недействительными сделками договор купли-продажи транспортного средства от "15" августа 2018 г. заключенный между Потаповым Дмитрием Владимировичем и Мешковым Николаем Александровичем; договор купли-продажи транспортного средства от "04" декабря 2020 г. заключенный между Потаповым Дмитрием Владимировичем и Мельниковым Сергеем Викторовичем и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) Потапова Дмитрия Владимировича (ИНН: 772472363020

при участии в судебном заседании:

от Потапова Дмитрия Владимировича - Гришанцев А.В. по дов от 27.03.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 22.03.2022 Потапов Дмитрий Владимирович (ИНН: 772472363020, СНИЛС 117-525-024 33, 11.02.1983 г.р., место рождения: гор. Москва, адрес регистрации: г. Москва, Борисовские пруды, д. 14, корп. 1, кв. 129) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Андреенко Оксана Яновна (ИНН 773000106630).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 09.04.2022.

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего гражданина-должника о признании недействительными сделками договор купли-продажи транспортного средства от "15" августа 2018 г. заключенный между Потаповым Дмитрием Владимировичем и Мешковым Николаем Александровичем; договор купли-продажи транспортного средства от "04" декабря 2020 г. заключенный между Потаповым Дмитрием Владимировичем и Мельниковым Сергеем Викторовичем и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года:

- признан недействительным (мнимым) договор купли-продажи транспортного средства от 15.08.2018 г. заключенный между Потаповым Дмитрием Владимировичем и Мешковым Николаем Александровичем,

- признан недействительным (мнимым) договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2020 г. заключенный между Потаповым Дмитрием Владимировичем и Мельниковым Сергеем Викторовичем, применены последствия недействительности.

Не согласившись с указанным определением, Мельник С.В., Мешков Н.А., Потапов Д.В. подали апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель Потапова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

15.08.2018 г. между Потаповым Дмитрием Владимировичем и Мешковым Николаем Александровичем заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HONDA ACCORD, VIN: JHMCL96808C213506, год выпуска 2008, где стоимость указанного транспортного средства составила 630 000 руб. 00 коп.

04.12.2020 г. между Потаповым Дмитрием Владимировичем и Мельниковым Сергеем Викторовичем заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X3 VIN: WBAPC91090WD89159, год выпуска 2007, стоимость указанного транспортного средства составила 760 000 руб. 00 коп.

По мнению финансового управляющего, упомянутые договоры купли-продажи являются мнимыми сделками в силу ст.ст. 10, 170 ГК РФ заключенные с целью недопущения обращения взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий должника направил запрос от 28.03.2022 г. НО Российский Союз Автостраховщиков о предоставлении сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно полученному ответу от Российского Союза Автостраховщиков от 08.04.2022 г. N И38493 должником оформлены следующие полюсы ОСАГО:

1. Транспортное средство HONDA ACCORD, VIN: JHMCL96808C213506 в СПАО "Ингострах" от 01.04.2019 г., серия и номер полюса ХХХ0075655816.

2. Транспортное средство HONDA ACCORD, VIN: JHMCL96808C213506 в СПАО "Ингострах" от 01.04.2020 г., серия и номер полюса ХХХ0115669079.

3. Транспортное средство HONDA ACCORD, VIN: JHMCL96808C213506 в СПАО "Ингострах" от 01.04.2021 г., серия и номер полюса ХХХ0163425414.

4. Транспортное средство HONDA ACCORD, VIN: JHMCL96808C213506 в СПАО "Ингострах" от 01.04.2022 г., серия и номер полюса ХХХ0228471754.

5. Транспортное средство BMW X3 VIN: WBAPC91090WD89159 в СПАО "Ингострах" от 09.11.2019 г., серия номер полюса ХХХ0109493010.

6. Транспортное средство BMW X3 VIN: WBAPC91090WD89159 в СПАО "Ингострах" от 09.11.2019 г., серия номер полюса ХХХ0109493010.

7. Транспортное средство BMW X3 VIN: WBAPC91090WD89159 в СПАО "Ингострах" от 03.11.2020 г., серия номер полюса ХХХ0144178433.

8. Транспортное средство BMW X3 VIN: WBAPC91090WD89159 в СПАО "Ингострах" от 03.11.2021 г., серия номер полюса ХХХ0200086645.

Так, по мнению финансового управляющего, должник фактически продолжает пользоваться движимым имуществом и несет связанные с использованием транспортных средств расходы, оплачивая обязательное страхование.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом, суд первой инстанции, определением от 27.10.2022 г. предложил заинтересованным лицам представить доказательства оплаты по спорным сделкам, а определением от 15.12.2022 г. представить копии всех страховых свидетельств на спорные транспортные средства.

Заинтересованными лицами в материалы дела представлены копии расписок о передаче должнику денежных средств.

Между тем, страховые свидетельства позволяющие опровергнуть доводы управляющего в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки обладают пороком воли и совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий, в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

По смыслу нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ, лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, заключая соглашение, не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида; обязательным условием для признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон; а также доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. N 11746/11).

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 г. по делу К 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014).

Суд первой инстанции отметил, что после заключения договора купли-продажи, должник продолжал пользоваться указанными транспортными средствами, что также подтверждается ответом, на запрос от МО ГИБДД ТНРЭР N 3 от 12.04.2022 г., в соответствии с которым за должником продолжаются числиться указанные транспортные средства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договоры купли-продажи транспортных средств заключены должником формально, с целью исключения движимого имущества из конкурсной массы, а следовательно оспариваемые сделки, совершены для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что финансовым управляющим представлены в материалы дела допустимые, достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование заявления о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 15.08.2018 г. заключенный с Мешковым Н.А. и от 04.12.2020 г. заключенный с Мельниковым С.В. недействительными сделками.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности наличия факта злоупотребления правом, факта направленности сделки исключительно на причинение вреда третьим лицам, а также факта совершения сделки без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В настоящем случае возможно применения реституции в виде возврата имущества в конкурсную массу должника в натуре.

Таким образом, признавая спорную сделку недействительной, арбитражным судом на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве применена реституция в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Доводы апеллянтов не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-20399/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мельника С.В, Мешкова Н.А., Потапова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев